- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-3407-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00159-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., R. D., V. I.
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., R. D. ir V. I. dėl A. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras kreipėsi į Šiaulių aplinkės teismo Pakruojo rūmus, prašydamas paskirti A. L. teismo psichiatrijos ekspertizę. Pripažinti A. L. ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.). Pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; neturtinių santykių srityje: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Nustatyti A. L. globą, jo globėja ir turto administratore skirti R. D..
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centre gautas R. D. prašymas (reg. Nr. 463) inicijuoti procesą A. L. neveiksnumui nustatyti pagal sritis, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. A. L. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Darbingumo lygis 20 procentų. A. L. nuo vaikystės nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Vyras nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, pinigų nepažįsta. Kalba sunkiai, nesuprantamai. Nesiorientuoja socialinėje aplinkoje, laike. Negeba savarankiškai pasigaminti valgyti, kreiptis į gydymo įstaigas, pasirūpinti vaistų išsirašymu, higiena, tinkama gyvenamo būsto priežiūra. A. L. lanko (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos centro darbuotojos 2020 sausio 9 d. surašytos išvados Nr. 88 matyti, kad A. L. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. L. su kito asmens pagalba gali nueiti į parduotuvę, pasakyti ko norįs, tik negeba susiskaičiuoti pinigų. Judėjimo funkcija neapribota. A. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. L. nepasako tikslios savo gimimo datos, kiek jam metų, tik vardą ir pavardę. Kontaktas apsunkintas, į klausimus atsako sunkiai, komunikuoja kūno kalba, gestais, mimika, kartais nesuprantamais garsų junginiais. Tyrimo metu išsiaiškinta, kad A. L. nežino, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nemoka skaičiuoti, rašyti, skaityti. Atliekama veikla neracionali, nekryptinga, stebimi automatiškai išmokti kai kurie veiksmai. Nedideliu grynųjų pinigų kiekiu disponuoti ir banko kortele naudotis negeba. Dėmesys nebrandus, negeba susikaupti. Nesugeba įsisavinti naujos informacijos, jos išlaikyti. Nesuvokia poreikių tikrovės. Asmenybė primityvi, nebrandi. Žodynas skurdus, trūksta elementariausių sąvokų, nesusiformavę darbiniai įgūdžiai. Ryškūs nuotaikų svyravimai, veiksmais ar žodžiais pasireiškiantis neprognozuojamas elgesys dažniausiai pasireiškia namų aplinkoje, į kuriuos nenori grįžti. Sutrikusi orientacija socialinėje aplinkoje, savyje ir laike (neįvardina kokia diena, metų laikas ir pan.). Pažintiniai, kalbiniai, socialiniai įgūdžiai menki. Mąstymas žymiai sutrikęs. Žinios apie socialinę aplinką itin siauros, nėra socialinio supratimo, nuovokumo. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba - nemoka elgtis su pinigais. Paveldėjimo klausimu informacijos neturima. A. L. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. L. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba apsirengti, susišukuoti, nusiprausti. Tik reikia nuolat pasakyti ką ir kada reikia padaryti. Pats maisto nepasigamina, reikia paduoti, pavalgo pats. Pats naudojasi tualetu. Negalėtų savarankiškai pasirūpinti vaistų išsirašymu, įsigijimu ir jų vartojimu. Tačiau sutinka lankytis sveikatos priežiūros įstaigoje, gerti paskirtus vaistus, jei reikia. Reikalinga nuolatinė priežiūra ir kontrolė šiose srityse. A. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. A. L. neturi suvokimo apie šeimos santykių sritį. Negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įsivaikinti ir kt. Globėjo ar rūpintojo pareigų atlikti taip pat negali. Nevedęs, vaikų neturi. Dėl proto negalios visiškai negali dirbti, t. y. sudaryti darbo sutarčių: nesupranta bet kokio darbo esmės, neturi darbinių įgūdžių. Orientacinė veikla neaktyvi ir neracionali. Savo veiklos vertinimas neadekvatus. Išlavėjusi mechaninė atmintis. Galimybės pasirūpinti savimi nėra, juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti negeba. Nesupranta asmeninių neturtinių santykių esmės, neturi gebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti savimi ar kitais asmenimis ir priimti sprendimų šiose srityse. Todėl negali įgyti civilinių teisių ar sukurti civilinių pareigų. Negali balsuoti ar įgyti teisės būti išrinktam rinkimuose. Savarankiškai gyventi visuomenėje nesugebėtų. Dėl savo ligos A. L. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. A. L. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. Tėvams mirus, A. L. rūpinasi sesuo R. D., su kuria A. L. ir gyvena. A. L. turi dar vieną seserį V. I., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). V. I. globoti A. L. nenori. R. D. prižiūri savo brolį: ji perka produktus, gamina maistą, rūpinasi brolio asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. R. D. sutinka būti A. L. globėja ir turto administratore.
Pareiškėjo atstovė L. K. teismo posėdžio metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Nurodė, kad nori patikslinti pareiškimo reikalavimą, kad A. L. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse bei papildyti asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašą asmens dokumentų gavimo sritimi. Su šiais pakeitimais prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Taip pat nustatyti A. L. globą ir paskirti R. D. jo globėja bei turto administratore.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad gyvena su vyru S. D. ir broliu A. L.. A. L. lanko Klovainių sutrikusio intelekto jaunuolių centrą. Išveža jį ten pirmadienį, o penktadienį parsiveža. Dabar jis namie, nes serga. Jie turi žemės, augina vištas. Ji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Gyvena tėvams priklausiusiame name, dabar tvarkosi palikimą. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens A. L. atstovas advokatas Zigmas Burba pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu byloje skirti A. L. teismo psichiatrijos ekspertizę. Pažymėjo, jog pareiškėjo surinkti duomenys pagrindžia pareiškėjo prašymą dėl teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės paskyrimo. Teismui paskyrus teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizę, ekspertams pavestina atsakyti į klausimus: ar A. L. serga kokiu tai psichikos sutrikimu, ar dėl psichikos sutrikimo A. L. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai /testamento sudarymo, palikimo priėmimas/, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai, sveikatos priežiūros sritis /kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan., šeimos santykių sritis, asmens galėjimas būti globėju, darbo teisiniai santykiai, asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės paso gavimo, pateikimas ir pan.? Ar yra turtinių ir asmeninių neturtinių sričių, kuriose A. L. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir iš dalies gali juos valdyti? Ar dėl sveikatos būklės A. L. galima iškviesti ir apklausti teisme ir įteikti jam procesinius dokumentus? Dėl sutikimo ar nesutikimo su pareiškėjo pareiškimu iš esmės bus galima pasisakyti tik atlikus A. L. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę bei ištyrus kitus bylos įrodymus.
Suinteresuoto asmens A. L. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir mano, kad jis turėtų būti tenkinamas. Byloje yra pateikti dokumentai, reikalingi tokio pobūdžio bylai išspręsti, t. y. apie jo atstovaujamojo sveikatos būklę, specialisto išvada ir pan. Be to, A. L. atlikta ekspertizė ir konkretizuotos sritys, kuriose A. L. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Nenustatyta jokių sričių, kuriose A. L. galėtų suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Todėl prašo pareiškimą su pareiškėjo atstovės pateiktais pakeitimais tenkinti ir pripažinti A. L. neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jo globą ir globėja bei turto administratore paskirti R. D..
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. I. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą bei neatvyko į teismo posėdį, tačiau telefonu teismą informavo, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro matyti, kad registre nėra duomenų apie A. L. pateiktus išankstinius nurodymus.
Iš byloje gautos Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. rugsėjo 17 d. – spalio 16 d. d. akto Nr. 86TPK-212/2020 išvados matyti, kad A. L. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. A. L. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dėl savo psichinės sveikatos būklės A. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y., nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. A. L., atsižvelgus į jo psichinės sveikatos būklę, negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš pareiškėjo pareiškimo bei jo atstovės L. K. paaiškinimų, suinteresuoto asmens A. L. atstovo advokato Zigmo Burbos paaiškinimų, suinteresuoto asmens R. D. paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų: Šiaulių III teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išvados, medicinos dokumentų išrašų, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-212/2020 nustatyta, kad A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl įgimtos silpnaprotystės – sunkaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose pareiškime, patikslintose pareiškėjo atstovės, bei nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjo atstovė, tiek suinteresuoto asmens A. L. atstovas advokatas prašė papildomai pripažinti A. L. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktą psichiatrijos ekspertizės aktą suinteresuotas asmuo A. L. nesupranta savo veiksmų esmės ir nesugeba teisingai jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl A. L. pripažintinas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje.
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją R. D..
Pareiškėjas Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras neveiksnaus A. L. globėja siūlė paskirti jo seserį R. D., byloje yra jos sutikimas, kad ji sutinka būti savo brolio A. L. globėja ir prašė ją paskirti globėja bei turto administratore. R. D. iki šiol brolį prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai. Byloje yra duomenys, kad R. D. sveikata leidžia būti brolio globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu būti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti A. L., nėra, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintam neveiksniu A. L. yra nustatytina globa ir jo globėja skirtina R. D.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.
Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pripažintas neveiksniu A. L. gauna našlaičių bei šalpos neįgalumo pensijas ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, šioms lėšoms tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl jam yra skirtinas šio turto administratorius. Suinteresuotas asmuo R. D. sutiko būti brolio A. L. turto administratore, pareiškėjas, taip pat ją siūlė paskirti brolio turto administratore, todėl neveiksnaus A. L. turto administratore skirtina R. D., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. R. D. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. L., gimusį (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam).
asmens dokumentų gavimo sritis.
Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.
Pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti jo seserį R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti turto paprastąjį administravimą.
R. D. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Išaiškinti R. D., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.