Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalis), kurių masė 1,322 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 18,5 %, kurias 2024 m. birželio 25 d., apie 10 val., automobilio apžiūros metu, ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 25 d. ryte susitarė susitikti su A. J. (A. J.). Jis, kaltinamasis, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį paėmė ir kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. A. parūkė, jiems išvažiuojant sustabdė pasienio pareigūnai, kurie nurodė, jog užuodė „žolės“ kvapą, patikrino automobilį, kuriame rado jam priklausantį cigarečių pakelį su kanapėmis. Iš karto prisipažino, jog kanapės priklauso jam. Jis neprisimena kada ir kur įsigijo kanapes. Jos buvo pirktos iš anksčiau, iš nepažįstamo asmens. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 133-136).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 10.00 val., jai dirbant uosto pasienio užkardoje, (duomenys neskelbtini), pamainos vyresnioji specialistė jai pasakė, kad teritorijoje jaučiasi specifinis kanapių kvapas, todėl išėjo apžiūrėti teritoriją. Išėjusi į lauką pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo du jaunuoliai, automobilį sustabdė. Priėjo prie vairuotojo, jam atidarius langą, iš salono sklido stiprus specifinis kanapių kvapas. Paklausė jaunuolių ką rūkė, atsakė, kad cigaretes. Pareikalavo jaunuolių išlipti iš automobilio. Jiems išlipus buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra, prie jų draudžiamų daiktų nerasta. Tada apžiūrėjo automobilio saloną, daiktadėžėje rado cigarečių pakelį, pakelio dugne pastebėjo augalinės kilmės, žalsvai rudos spalvos galimai narkotines medžiagas. Paklausus jaunuolių, kuriam priklauso narkotinės medžiagos, vairuotojas nurodė, kad jo. Apie įvykį pranešė policijai (1 t., b.l. 44-47).

Liudytojas A. J. (A. J.) parodė, kad 2024 m. birželio 25 d., apie 10.00 val., su D. G. jo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į aikštelę pasikalbėti, parūkyti. Prie savęs turėjo suktinę, t. y. tabaką sumaišytą su kanapėmis, kurią surūkė. D. žolės nerūkė, nes jis vairavo. Apie tai, kad D. cigarečių pakelyje irgi turėjo galimai „žolės“, jam nieko nesakė. Aikštelėje prabuvo apie 10 minučių, išvažiuojant juos sustabdė pasienio pareigūnai, nurodė, jog užuodžia „žolės“ kvapą, patikrino automobilį, kuriame rado cigarečių pakelį su galimai „žole“ (1 t., b.l. 52-55).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2024 m. birželio 25 d., apie 10.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. G., daiktadėžėje radus cigarečių pakelį, kurio viduje buvo žalsvai rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 1).

Iš 2024 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rastas cigarečių pakelis, kuriame yra augalinės kilmės, žaliai rudos spalvos galimai narkotinės medžiaga (1 t., b.l. 16-25).

Iš 2024 m. birželio 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės E. A. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, jog 2024 m. birželio 25 d., 10.31 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), sulaikyti asmenys, kurie vartojo narkotines medžiagas. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad asmenys važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šalia VSAT užkardos, automobilį vairavo D. G., keleivio vietoje sėdėjo A. J.. Gavusi nurodymą, jog teritorijoje juntamas galimai narkotinių medžiagų kvapas, VSAT darbuotoja A. S. sustabdė D. G. vairuojamą automobilį, atliko dalinę asmenų bei automobilio apžiūrą. Automobilio apžiūros metu A. S. daiktadėžėje, cigarečių pakelio viduje rado augalinės kilmės, žalsvai rudos spalvos galimai narkotines medžiagas. D. G. prisipažino, jog cigarečių pakelyje rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (1 t., b.l. 29-30).

Iš Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1888729-24 matyti, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,322 g, ?9-tetrahidrokanabinolio 3 kiekis jose yra 18,5 % (1 t., b.l. 62-65).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalis), kurių masė 1,322 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 18,5 %, kurias 2024 m. birželio 25 d., apie 10.00 val., automobilio apžiūros metu, ties (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties D. G. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, liudytojų A. S. ir A. J. parodymai (1 t., b.l. 44-47, 52-55), įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys (1 t., b.l. 16-25), specialisto išvada (1 t., b.l. 62-65) ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.

Tokiu būdu D. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 1,322 g – neviršijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio – 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, nedirbantis, teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant už sankcijos minimumą didesnį jos dydį.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščios objektų pakuotės, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda) (1 t., b.l. 70-73), taip pat po tyrimo likusi narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) 1,085 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius) (1 t., b.l. 62-65), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL dydžio (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio (500 Eur) baudą.

Nustatyti, kad paskirta 10 MGL (500 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), ir po tyrimo likusią narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) 1,085 g, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.