Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei dalyvaujant prokurorui Vyrtautui Nacikūnui, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaidui Jurčikoniui, nedalyvaujant nukentėjusiajai A. L. (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant), viešame teisiamajame posėdyje ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, J. B. g. 14, Kybartai, teistas:

1) 2001-10-19 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2002-01-31 nuosprendžiu pagal BK 322 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

3) 2004-02-04 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2005-04-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. – 4 m. laisvės atėmimo;

5) 2005-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 63 str. – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2005-12-13 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2006-04-06 nuosprendžiu, pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 63 str. – 17 m. laisvės atėmimo;

7) 2008-09-18 nuosprendžiu iš dalies pakeitus 2008-12-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., 63 str. – 16 m. 3 mėn. 19 d. laisvės atėmimo;

8) 2010-04-16 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 64 str. – 16 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo;

9) 2013-12-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str., 64-1 str. – 17 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo;

10) 2014-11-27 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., 63 str., 64 str. – 18 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2016-10-26 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str., 64-1 str. – 19 m. laisvės atėmimo;

12) 2017-03-31 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – 21 m. laisvės atėmimo;

13) 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2017-09-29 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 21 m. laisvės atėmimo;

15) 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2017-11-29 nutartimi subendrinta su 2017-04-24 ir 2017-09-29 nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė – 21 m. laisvės atėmimo;

16) 2018-04-17 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str., 63 str., 64-1 str. – 21 m. laisvės atėmimo;

17) 2018-07-11 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – 6 mėn. laisvės atėmimo;

18) 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo pagal 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d. subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

19) 2019-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 214 str. 1 d.,182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 63 str. 4 d. subendrinta – 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. kaltinams tuo, kad 2018 m. gegužės 25 d., 10 val. 26 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) G. G. paskambino B. K. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistatęs banko specialistu T. P., kontroliuojančiu elektroninių ryšių perdavimą, ir melagingai pranešęs, kad yra įsilaužta į (duomenys neskelbtini)sąskaitą, apgavo B. K., kuri pokalbio telefonu metu su G. G. padiktavo jam AB „Swedbank" banko išduotus(duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, tokiu būdu G. G. neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko ir perdavė nenustatytam asmeniui, kuris būdamas Kybartų pataisos namuose neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir atliko neteisėtą finansinę operaciją ir tokiu būdu neteisėtai užvaldė (duomenys neskelbtini)banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, t.y. 2018 m. gegužės 25 d., 10 val. 35 min., neteisėtai (duomenys neskelbtini)vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios(duomenys neskelbtini), pervedė 1150 eurų į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB "Luminor bank", ir toliau tęsdamas nusikalstamą veiką G. G. 2018 m. gegužės 25 d., laikotarpyje nuo 11.03 val. iki 11.08 val., mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino B. K. į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir apgaulės būdu neteisėtai įgijęs Alytaus evangelinės bažnyčios banko AB "Swedbank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktą prisijungimo prie elektroninės bankininkystės naują slaptažodį (iš generatoriaus) jį perdavė nenustatytam asmeniui, kuris Kybartų pataisos namuose, 2018 m. gegužės 25 d., laikotarpyje nuo 10 val. 35 min. iki 11 val. 08 min., neteisėtai (duomenys neskelbtini)vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios(duomenys neskelbtini), pervedė 1150 eurų į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB "Luminor bank", po ko G. G. kartu su nenustatytu asmeniu telefoninių pokalbių metu Ž. Š. nurodė išgryninti pervestus pinigus bei perduoti jų nurodytiems asmenims, o Ž. Š. vykdydama duotus nurodymus 2018 m. gegužės 25 d., 11 val. 23 min., išgrynino per du kartus, iš viso 1150 eurų AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Gargžduose, Klaipėdos g. 9, ir 2018 m. gegužės 27 d., 12 val. 59 min., išgrynino 1000 eurų, ir 13 val. 00 min., išgrynino 10 eurų AB "SEB" banko bankomate, esančiame Gargžduose, Klaipėdos g. 37, bei nenustatytą kiekį šių pinigų 2018 m. gegužės 27 d. G. G. nurodymu Kauno autobusų stotyje perdavė jo nurodytam nenustatytam asmeniui bei 2018 m. gegužės 27 d. Ž. Š. G. G. sutikimu persivedė 140 eurų į UAB "Finansų bitė" sąskaitą Ž. Š. kreditoriniams įsipareigojimams padengti, tokiu būdu G. G. savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą –(duomenys neskelbtini)priklausančius 2300 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Tokie G. G. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., sudėtis.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo G. G. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, jo kaltė pasitvirtino:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Liudytoja B. K. parodė, kad 2018-05-25, 11.02 val., į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas (duomenys neskelbtini)vardu, paskambino nepažįstamas vyriškis, jis prisistatė T. P., saugos prevencijos skyriaus specialistu, kuris kontroliuoja elektroninių ryšių perdavimą ir pasakė, kad į sąskaitą yra įsilaužta. Skambino iš telefono numerio(duomenys neskelbtini). Pasakė kažkokių žmonių vardus ir pavardes, kurių ji tikrai nepažįsta, ir nurodė, kad jie "įsilaužia" į jos banko sąskaitą. Sakė, kad jis tikrina, kad sąskaitoje viskas būtų gerai, kad visi pinigai bus grąžinti ir liepė nepergyventi. Pasakė, kad turi patikrinti, ar čia tikrai jos banko sąskaita ir prašė padiktuoti savo elektroninės bankininkystės kodus, kad "užtvirtinti" viską. Ji jam pasakė prisijungimo kodą, slaptažodį, iš generatoriaus padiktavo kodą. Po to jis sakė, kad apie 15 val., reikia nueiti į banką ir pasikeisti generatorių, nes jos jau pasenęs, kad reikia į telefoną įdėti mobilųjį seklį, po to ji visada gaus SMS žinutes, jeigu kas bus negerai su sąskaita. Baigus kalbėti, ji sunerimo, pagalvojo, kad gali būti apgauta, tada iš karto nuėjo į "Swedbank" banką. Darbuotoja pažiūrėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad per du kartus iš banko sąskaitos po 1150 eurų pervesta į Ž. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji tokios moters nepažįsta. Daugiau tas asmuo neskambino (1 T., b. l. 50-53).

Papildomai apklausta B. K. patikslino, kad ji yra (duomenys neskelbtini)buhalterė, todėl pas ją yra šios bažnyčios el. bankininkystės sąskaitos prisijungimo duomenys bei PIN generatorius. Po pokalbio su minėtu vyriškiu jai kilo mintis paskambinti (duomenys neskelbtini)vadovei A. L. bei paklausti, ar jai skambino iš banko darbuotojai dėl bažnyčios sąskaitos nesklandumų. Ir kuomet ji pasakė, kad jai niekas neskambino, suprato, jog galimai įvykdytas sukčiavimas. Ji dar būdama namuose, kai tas vyriškis skambinėjo, iš namuose esančio nešiojamo kompiuterio, kuriame naudojamas "Cgate" internetinis ryšys, bandė jungtis prie (duomenys neskelbtini)sąskaitos (duomenys neskelbtini), tačiau tas vyriškis draudė tai daryti nurodydamas, jog ji trukdo. Po to, ji nuvyko į AB "Swedabank", kas galėjo būti apie 12 val., ir pranešė apie galimai įvykdytą sukčiavimą. Kadangi ji kaip (duomenys neskelbtini)buhalterė tvarko jų banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank" ir tame banke yra jos parašai, todėl banke jai buvo išduotas (duomenys neskelbtini)sąskaitos išrašas, kuriame matyti, jog iš Alytaus evangelinės bažnyčios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)du kartus buvo padaryti pavedimai po 1150 eurų. Kadangi žino, jog sustabdyti padarytus pavedimus sąskaitoje galima atšaukti tik įėjus į banko sąskaitą ir parašius žinutę skiltyje "Susirašinėjimas su banku". Ji tai padarė tik 14.09 val., t.y. po to, kai apie tai parašė pareiškimą policijoje. 2018-05-25, 15.28 val., iš AB "Swedbank" gavo atsakymą, kad jie apie jos surašytų pavedimų sustabdymą yra informavę banką "Luminor", tačiau 2018-05-25, 16 val., gautame dar viename laiške AB "Swedbank" informavo, jog juos bankas "Luminor" informavo: "lėšos įskaitytos korektiškai, siūlome mokėtojui su gavėju tartis tiesiogiai". Supranta, kad bankas "Luminor" nesustabdė minėtų mokėjimų ir pinigus Ž. Š. iš sąskaitos pasiėmė. Dar nori pasakyti, kad šiame ikiteisminiame tyrime turtinė žala yra padaryta ne jai, o(duomenys neskelbtini) (1 T., b. l. 54-56).

Liudytoja A. L. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini)vadove, o B. K. yra (duomenys neskelbtini)buhalterė, todėl pas ją yra ir šios Alytaus evangelinės bažnyčios sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys bei PIN generatorius. 2018-05-25, apie 11 val., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino buhalterė B. K. ir pasakė, kad 2018-05-25, apie 10.30 val., į B. K. mobiliojo ryšio telefoną su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia bažnyčiai, paskambino kažkoks vyriškis, kuris prisistatė esantis banko Saugos prevencijos skyriaus specialistu, kontroliuojančiu elektroninių ryšių perdavimą ir pasakė, jog yra "laužiamasi" į AB "Swedbank" banke esančią (duomenys neskelbtini)sąskaitą, todėl vyksta į sąskaitą įsilaužusių asmenų nustatymas, "gaudymas" ir jam reikalinga įsitikinti, ar tai tikrai yra (duomenys neskelbtini)sąskaita, todėl ji privalo padiktuoti prisijungimo duomenis prie bažnyčios sąskaitos, esančios AB "Swedbank" banke. B. K. jai nurodė, kad pokalbio metu minėtas vyriškis pasakė jai, kad apie tai yra informavęs ir (duomenys neskelbtini)vadovę, t.y. ją. B. K. padiktavo bažnyčios sąskaitos prisijungimo duomenis bei kodus iš PIN generatoriaus. Vėliau paaiškėjo, kad nuo bažnyčios banko sąskaitos į Ž. Š. sąskaitą, esančią banke "Luminor bank" AB, per du kartus buvo pervesta 2300 eurų, t, y. po 1150 eurų kiekvieno pervedimo metu. Dėl šios nusikalstamos veikos Alytaus evalnelinei bažnyčiai padaryta 2300 eurų turtinė žala. (duomenys neskelbtini)pateiks ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (1 T., b.l. 64-65).

Apklausta kaip specialioji liudytoja Ž. Š. parodė, kad turi AB „Luminor“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), šia sąskaita nesinaudoja nuo 2018 m. birželio mėnesio pabaigos, kadangi "užšaldė" sąskaitą. Jai 2018 metais gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, paskambino G. G. (kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę) ir paprašė duoti savo bankininkystės duomenis. Ji jam mobiliuoju telefonu pasakė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus AB “Luminor“ banko, o jis toliau visus kodus pasakė kartu buvusiam M. P. (kuris taip pat yra įkalinimo įstaigoje). G. G. su jos elektroninės bankininkystės kodais (kuriuos pati davė) atliko kažkokias elektroninės bankininkystės paslaugas, tačiau kokias nežino, davė tik naudotis savo elektronine bankininkyste, kad vėliau galėtų kažkokius nusiimti pinigus. Pažįsta asmenis atliekančius laisvės atėmimo bausme Kybartų pataisos namuose, tai yra G. G., M. P., Kęstą, pavardės nežino, ir Aurimą, pavardės nežino. 2017 m. sausio mėnesį susipažino per televiziją radusi G. G. telefono numerį, su kitais įkalinimo įstaigoje esančiais asmenimis susipažino per G. G.. Vėliau jai G. G. vis liepdavo eiti tikrinti, ar į sąskaita yra pervesti pinigai. 2018-05-25, tikrinant savo sąskaita buvo virš 1000 eurų, ji tą pačią dieną nuėmė visus pinigus per du kartus, kiek buvo pervesta tikslios sumos nepamena. Pinigus nuėmė Klaipėdos r., Gargžduose, Klaipėdos g. 9, „Senukai“ esančiame bankomate. 2018-05-26 gavo SMS žinutę, kad į jai priklausančią sąskaita yra pervesti pinigai virš 1000 eurų, kiek tiksliai nepamena. 2018-05-27 ji pinigus nuėmė Klaipėdos r., Gargždai, Klaipėdos g. 37, PC „Maxima“, per kiek karų nuėmė pinigus nepamena ir kokia suma buvo nuimta ar visa ar ne, nepamena. Abu kartus, kai ėjo nuimti pinigų, visada telefonu palaikydavo ryšį su G. G., kuris prašydavo, kad išgrynintų pinigus. Jai G. G. iš pradžių nurodė visus išgrynintus pinigus vežti į Klaipėda, bet vėliau persigalvojo ir nurodė, kad nuveš kitą dieną ir liepė pinigus "palaikyti". G. G. paprašė leisti padengti savo vieną turimą kreditą, kur buvo virš 100 eurų, kiek tiksliai nepamena. Jis leido ir ji padengė savo vieną kreditą. 2018-05-27 G. G. nurodymu ji nuvyko į Klaipėdos mieste esančią autobusų stotį, bet G. G. nurodė, kad šitoje autobusų stotyje jos niekas nelauks ir liepė vykti į Kauno stoti, kur ją turės pasitikti žmogus, kuriam turės perduoti likusius pinigus, tai yra virš 2000 eurų, kelionę autobusu nurodė apsimokėti iš pervestų pinigų. 2018-05-27, apie 16 val., Kaune, stotyje, vėl palaikė telefonu ryšį su G. G., kuris papasakojo kaip atrodys žmogus, kuriam turės įduoti pinigus. Pamena buvo du vyrai, bet vienas stovėjo nuošaliau, o kitas priėjo ir prisistatė Ramūnnu, ji jį matė pirmą kartą. Jos tikslas buvo tik padaryti tai ką nurodė G. G., o atlygis už paslauga buvo padengtas jai priklausantis kreditas. Daugiau už šitą paslaugą pinigų negavo. 2018 metais gegužės mėnesį ji naudojosi telefono numeriu 867913787 (2 T., b.l. 182-185).

Apklaustas kaip specialusis liudytojas B. S. parodė, kad apie šį nusikaltimą nieko nežino, G. G. jį šmeižia, nes yra ant jo piktas (3 T., b. l. 5-6).

Apklaustas kaip įtariamasis M. P. (jo atžvilgiu 2019-04-19 ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2 T., b.l. 120-122) parodė, kad jokios nusikalstamos veikos nepadarė. G. G. buvo sakęs, kad turi draugę Ž. Š., kuri yra skambinusi jam paklausti, kaip sekasi G. G., kai šis būdavo patalpintas į baudos izoliatorių. G. G. nurodymu yra jai skambinęs pasakyti, kad ši nusiimtų pinigus, tačiau nors ir suprato, kad pinigai galimai įgyti sukčiaujant, tačiau pats su jų įgijimu nėra susijęs. G. G. pyksta ant jo todėl linkęs apkalbėti (2 T., b. l. 137-141).

B. K. protokolas - pareiškimas, kad 2018-05-25, apie 11.02 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)iš Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs banko darbuotoju iš jos apgaulės būdu išviliojo (duomenys neskelbtini)sąskaitos, kurios buhaltere ji yra, elektroninės bankininkystės duomenis ir iš (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) į kito asmens sąskaitą per du kartus buvo pervesta 2300 eurų (1 T., b. l. 10-11).

(duomenys neskelbtini)kreipimasis dėl sukčiavimo, kuriame nurodyta, kad 2018-05-25 buhalterei B. K. paskambino asmuo prisistatęs banko darbuotoju T. P., saugos prevencijos skyriaus specialistu, kontroliuojančiu elektroninių ryšių perdavimą ir pasakė, kad "laužiamasi" į Swedbanke esančią sąskaitą ir vyksta "įsilaužėlių gaudymas", reikia įsitikinti, kad tai tikrai (duomenys neskelbtini)sąskaita, prašė pateikti prisijungimo duomenis prie banko sąskaitos. B. K. patyrusi psichologinį šoką dėl sąskaitos saugumo, padiktavo prisijungimo duomenis. "Sukčiai" iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, esančios "Swedbanke", pasinaudodami gautais duomenimis, į "Luminor" banke esančią sąskaitą Ž. Š. vardu pervedė pinigus - du kartus po 1150 eurų, iš viso 2300 eurų. Supratusi, kad buvo apgauta, B. K. kreipėsi į "Swedbanką" prašydama atšauti pavedimus. "Swedbankas" 2018-05-28 informavo, kad apie pervedimo sustabdymą informavo banką "Luminor". Tačiau "Luminor" bankas pervedimą patvirtino. "Sukčiai" 2018-05-28, apie 10.28 val., vėl paskambino B. K. su pretenzija ir vėl taikydami psichologinį spaudimą, pakeltu tonu, primygtinai priekaištavo, kad (duomenys neskelbtini)buhalterė trukdo jiems tvarkyti sąskaitą į kurią neva laužiamasi (1 T., b. l. 14-15).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad B. K. pateikė banko AB "Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios(duomenys neskelbtini), išrašą, kuriame matyti, kad 2018-05-25 per du kartus iš šios sąskaitos po 1150 eurų, iš viso 2300 eurų buvo pervesta į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)(1 T., b. l. 75).

AB "Luminor bank" informavo, kad 2018-05-25, 11.03 val., ir 2018-05-27, 11.22 val., buvo įskaityti pinigai į Ž. Š. sąskaitą (1 T., b. l. 80).

AB "Luminor bank" informavo, kad 2018-05-25, 15.47 val., bankas gavo pranešimą iš "Swedbank", kuriame prašoma tarpininkauti grąžinant klaidingai pervestas lėšas. 2018-05-28, 09.35 val., "Swedbank" AB išsiuntė pranešimą, kad lėšos buvo užskaitytos korektiškai siūloma mokėtojui ir gavėjui tartis tiesiogiai (1 T., b. l. 83).

AB "Swedbank" pateikė (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti, kad 2018-05-25, 10.44 val., iš šios sąskaitos į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1150 eurų ir 2018-05-25, 10.52 val., iš šios sąskaitos į Ž. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1150 eurų (1 T., b. l. 87-88).

AB "Swedbank" informavo, kad klientas (duomenys neskelbtini) 2018-05-25, apie 12.18 val., kreipėsi dėl neteisėtai atliktų operacijų sąskaitoje (1 T., b. l. 89-91).

2018-07-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad B. K. naudojosi telefono abonentu Nr. 861453462, kuris priklauso UAB "Teledema" (operatorius "Bitė"), o B. K. skambinęs asmuo naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB "Bitės" išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas (1 T., b. l. 105-106).

2018-09-07 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad išanalizavus mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad užfiksuotų pokalbių su B. K. metu SIM kortelė, kurios abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)jungėsi prie mobilaus ryšio celių priklausančių UAB "Bitė" Nr. VIL 09A (Vilkaviškio r., Kybartai, Vištyčio g. 40A) ir VIL 03B (Vilkaviškio r., Kybartai), į kurios veikimo zoną įeina Kybartų pataisos namai, adresu Vilkaviškio r., Kybartai, J. B. g. 14 (1 T., b. l. 120-121).

2018-11-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad analizuojant Ž. Š. abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad 2018-05-25, ir po jos, t. y. iki 2018-05-27, reguliariai bendravo su abonentiniu numeriu(duomenys neskelbtini). Minėto laikotarpiu tarp numerių užfiksuota 124 kontaktai, t. y. skambučiai bei SMS žinutės (pirmas kontaktas užfiksuotas 2018-05-25, 16 val. 01 min., o paskutinis kontaktas 2018-05-27, 18 val. 11 min.) (1 T., b. l. 140-142).

2018-11-29 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad išanalizavus mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad užfiksuotų pokalbių su Ž. Š. metu SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefonus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) bei jungėsi prie mobilaus ryšio celių priklausančių UAB "Bitė" Nr. VIL 09A (Vilkaviškio r., Kybartai, Vištyčio g. 40A) ir VIL 03B (Vilkaviškio r., Kybartai), į kurios veikimo zoną įeina Kybartų pataisos namai, adresu Vilkaviškio r., Kybartai, J. B. g. 14 (1 T., b. l. 151).

AB "Luminor bank" pateikė Ž. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad iš Ž. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), 2018-05-25, ir 2018-05-27, bankomatuose per 4 kartus buvo išgryninta 2160 eurų, t.y. 1) 2018-05-25, 11:23:00 val., SEB (duomenys neskelbtini) CASH, Gargždai, LT, išgryninta 1000 eurų; 2) 2018-05-25, 11:23:52 val., SEB (duomenys neskelbtini) CASH, Gargždai, LT, išgryninta 150 eurų; 3) 2018-05-27, 12:59:50 val., SEB (duomenys neskelbtini) CASH, Gargždai, LT, išgryninta 1000 eurų; 4) 2018-05-27, 13:000:36 val., SEB (duomenys neskelbtini) CASH, Gargždai, LT, išgryninta 10 eurų (1 T., b. l. 172-179).

2018-11-29 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad išanalizavus mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad 2018-05-25, laikotarpyje nuo 10:35 val. iki 11:08 val., jungiantis prie (duomenys neskelbtini)banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) iš IP adreso(duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas mobiliojo ryšio telefono IAP „Labas“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bite“) buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)ir jungėsi prie mobilaus ryšio celių priklausančių UAB "Bitė" Nr. VIL 09UA (Vilkaviškio r., Kybartai, Vištyčio g. 40A) ir VIL 03UB (Vilkaviškio r., Kybartai), į kurios veikimo zoną įeina Kybartų pataisos namai, adresu Vilkaviškio r., Kybartai, J. B. g. 14 (2 T, b. l. 13-14).

2019-03-28 tarnybinis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)buhalterei B. K. į jos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)skambino tariamu banko darbuotoju prisistatęs asmuo iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-06-15 buvo gautas (duomenys neskelbtini)vadovės raštas, kuriame ji nurodė, kad 2018-05-28, B. K. dar kartą skambino tariamas banko darbuotojas iš tel. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su (duomenys neskelbtini)banko AB "Swedbank" sąskaitos išrašu, nustatyta, kad 2018-05-25, 10.35 val., prie sąskaitos buvo jungtasi per IP(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas abonentui(duomenys neskelbtini), priklausančiam "Labas" vartotojui. Spec. liudytoja Ž. Š. nurodė bei Darbo biržos išraše matyti, kad 2018 m. gegužės mėn., naudojosi tel. (duomenys neskelbtini). 2018-11-16 apklausos metu Ž. Š. nurodė naudojantis tel. (duomenys neskelbtini). 2018-11-21 apklaustas kaip įtariamasis G. G. parodė, kad Ž. Š. naudojasi tel. 867848477. Susipažinus su B. K. tel. (duomenys neskelbtini)išklotine nustatyta, kad su aukščiau paminėtais abonentais ji nebendravusi, išskyrus abonentus Nr. (duomenys neskelbtini). Susipažinus su tel. (duomenys neskelbtini)išklotine nustatyta, kad su aukščiau paminėtais abonentais nebendrauta, išskyrus su B. K. tel. (duomenys neskelbtini). Telefonas "Samsung" GT-S5830i IMEI(duomenys neskelbtini), kuriame buvo naudotas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2018-05-29 Kybartų pataisos namų 5-o nuteistųjų būrio 504 kambaryje po batų dėže, tačiau kam priklausė nenustatyta. Susipažinus su abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotine nustatyta, kad su aukščiau paminėtais abonentais nebendravęs, išskyrus su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (Ž. Š.) bendravęs 2018 m. gegužės 25-27 d., 2018-05-25 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)bendrauta tik nuo 16.04 val., o su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)bendrauta tik nuo 2018-05-27, 16.50 val. Pagal išklotinę matyti, kad abonentas pradėjęs bendrauti tik 2018-05-25, nuo 13.44 val. Susipažinus su Ž. Š. abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotine nustatyta, kad su aukščiau paminėtais abonentais nebendrauta išskyrus su abonentu Nr. 863363326 bendrauta 2018 m. gegužės 25, 26, 27 d. (2 T., b.l. 15-22).

Atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini)priklausomybę, nustatyta, kad B. K. skambinę abonentai Nr. (duomenys neskelbtini)bendravę su šiuo abonentu, kuriam skambino iš pataisos namų G. G. ir jis priklauso E. G. (2 T., b. l. 119)

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio dispoziciją sukčiavimas yra apgaule svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas. Sukčiavimo nusikaltimo pasekmė – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį ar neteisėtai išvengta ar panaikinta turtinė prievolė. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir neteisėtas svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas arba prievolės išvengimas, panaikinimas. Sukčiavimo sudėtis yra materiali. Taigi, nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe. Jei panaudojus apgaulę, svetimo turto užvaldyti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas sukčiauti. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant įgyti (užvaldyti) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Teismai turi nustatyti apgaulės faktą. Pažymėtina, kad apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar turtinės teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko asmenybės, jo ketinimų, turimos tariamos teisės į turtą, taip pat dėl teisės disponuoti turtu, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokią teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Turto savininkas ar valdytojas gali būti kaltininko suklaidinamas įvairiais būdais. Tačiau visų jų esmė – apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2009, 2K-538/2010). Paprastai toks suklaidinimas daromas pateikiant suklastotus dokumentus, liudijančius teisę į turtą, arba tikri kaltininko ketinimai maskuojami suklaidinant dėl esminių sutarties aplinkybių ar asmens identifikacinių duomenų, siekiant apsunkinti sutarties vykdymą, ar asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą.

Teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad kaltinimai kaltinamajam įvykdžius aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiškai. Teismas laiko, kad jis iš nukentėjusios neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės duomenis, sąskaitos numerį, šiuos duomenis perdavė, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie greitųjų kreditų bendrovių ir atliko neteisėtas finansines operacijas. Tai patvirtino ir nukentėjusioso parodymai, kad telefonu bendravo su vyriškiu, kuris išviliojo iš jų elektroninės bankininkystės duomenis. Asmuo skambino iš telefono numerio, kuris, atlikus mobiliuoju ryšiu perduodamų duomenų informacijos kontrolę jungėsi prie celių, esančių Kybartų mieste, kurios veiklos teritorija patenka ir į Kybartų pataisos namus. Taip pat, byloje yra surinkta rašytinė informacija, kad IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie nukentėjusios banko sąskaitos ir greitųjų kreditų bendrovių, priklauso kaltinamajam. Be to byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Taigi, visi šie duomenys, sąskaitų išrašai, telefoninių pokalbių išklotinės, liudytojų parodymai patvirtina kaltinamojo kaltę.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G. G. sukčiavo, veikdamas tiesiogine tyčia, todėl jo veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam G. G. atsižvelgė, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, bei turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kad padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), laikytinas recidyvistu ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, bei kad ir šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiškus nusikaltimus, bei vyksta kitų bylų nagrinėjimas teismuose.

Teismas skirdamas bausmes kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiamas, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sąlygas, jo sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiškai neatlikus, jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, darydamas ir analogiškus nusikaltimus, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimą jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamasis G. G. nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietoje, laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusių interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamąsias nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusios interesus.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl Teismas, skirdamas minėtas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamąjį G. G. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - atliekant bausmę pataisos namuose baustas 56 kartus drausmine tvarka, nuobaudos galiojančios, neskatintas, charakterizuojamas neigiamai (3 T., b.l. 103-10).

Psichiatrinis gydymas, įskaita - negauta duomenų apie psichiatrinį gydymą, ar įrašymą į įskaitą. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - negauta duomenų apie narkologinį gydymą, ar įrašymą į įskaitą.

Kardomosios priemonės: nepaskirta, šiuo metu atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose.

Teismo nuomone G. G. bausmės pagal nuosprendžius ir nutartis nebendrintinos, nes teismas neturi patikimų duomenų apie jo paskutinius teistumus, be to dalis nuosprendžių jo teigimu, dar neįsiteisėję.

Civilinio ieškinio nėra. Proceso išlaidų nebuvo. Laikinas nuosavybės teisės aprib ojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 198¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo būdų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus ir 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, iki 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė neskirtina, nes atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.