Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, kaltinamajai J. D., jos gynėjai advokatei Kistinai Sandaraitei- Butvilienei, nukentėjusiajai K. B., vertėjai Viktorijai Mikelevič, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį teista 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant draudimus ir įpareigojimus (neįsiteisėjęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent ji:

2018 m. spalio 6 d. apie 19.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,30 prom. girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - motiną K. B. t. y. griebė šiai už plaukų ir tampė, tuo nukentėjusiajai K. B. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji J. D. kalta dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su motina K. B. ir broliu M. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Iki 2018 m. spalio 6 d. santykiai su motina buvo normalūs, rimtų konfliktų neturėjo. 2018 m. spalio 6 d. vartojo alkoholį, išgėrė apie 0, 5 litro degtinės ir apie litrą sidro. Kadangi buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, nelabai prisimena įvykio aplinkybių, pripažįsta, kad tempė motiną už plaukų. Atsiprašė motinos, ji jai atleido, gailisi dėl savo veiksmų. Neturi alkoholio vartojimo problemos, gali nevartoti alkoholio (b. l. 85).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusios K. B. parodymais, kad kartu su dukra J. D. ir sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). Kai dukra blaivi, santykiai tarp jų normalūs. Jai nepatinka, kad dukra vartoja alkoholį. Dukra nedirba, neprisideda prie šeimos išlaikymo. Šeima gyvena iš jos ir sūnaus uždirbamų pinigų. 2018 m. spalio 6 d. dukra grįžo namo neblaivi. Jai rūkant, dukra paprašė, kad ji pavaišintų ją cigarete. Atsisakė dukrai duoti cigaretę, tada pastaroji tempė jai už plaukų, dėl ko jautė fizinį skausmą. Dukra jos atsiprašė, ji jai atleido (b. l. 85-86).

Vilniaus AVPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta kad 2018 m. spalio 6 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., fiziškai smurtavo prieš motiną K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., t. y. tampė už plaukų, smaugė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 3).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio M. J. 2018 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad jis atlikęs informacijos patikrinimą nustatė, kad apie įvykį pranešė - K. M., įvykio metu smurtą patyrė K. B., smurtu įtariama K. B. dukra J. B.. Smurtą patyrusi K. B. buvo susijaudinusi. Įvykio aplinkybes paaiškino nepilnametė K. M., kuri palydėjo savo motinos seserį K. B. į gretimą namą, kur pastaroji gyvena. Užėjus į namo vidų, K. B. dukra pradėjo mušti savo motiną, tampė už plaukų, rankomis smaugė. Visa tai matė nepilnametė K. M.. Anot K. B., kai dukra naudojo prieš ją fizinį smurtą, ji jautė fizinį skausmą. Įvykio aplinka buvo netvarkinga, išmėtyti daiktai. Smurtu įtariama J. D. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos įstaigą (b. l. 14-15).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 6 d. 19.44 val. gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), kaimynė J. D. muša savo motiną, tampo už plaukų, viską matė 14-os metų amžiaus pranešėjo dukra. Į kaimynės namus pranešėja užeiti negali, nes moteris neįsileidžia, nuo greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 16).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. spalio 6 d. Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad į Bendrojo pagalbos centrą skambino moteris, kuri prisistatė A. S., ir pranešė, kad jos dukterėčia J. D. muša savo motiną, tampo už plaukų (b. l. 36-37).

Liudytojos A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. spalio 6 d. ji buvo name adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja tame pačiame kieme gyvena jos sesuo K. B.. Ji su savo šeima gyvena atskirame name, pas juos bendras kiemas. Apie 19.20- 19.30 val. A. S. dukra K. M. nuvedė seserį K. B. namo. Po 10 minučių dukra grįžo namo ir pasakė, kad K. B. dukra, pastarąją tampo už plaukų, muša. K. B. išėjo iš namų, pastaros dukra užsidarė iš vidaus ir neįsileido. Apie įvykį pranešė policijai. Pati įvykio nematė. Mano, kad dukterėčia įvykio metu buvo neblaivi, nes ji išgėrusi taip elgiasi (b. l. 27-28).

Nepilnametės liudytojas K. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. spalio 6 d. palydėjo tetą K. B. namo, joms užėjus į pastarosios namus, K. B. atsisėdo ant kėdės. K. B. dukra J. D. prašė cigaretės, tačiau K. B. nedavė, tada J. D. pradėjo K. B. tampyti už plaukų. Ji rankomis atitraukė pusseserę nuo tetos, tada nuėjo namo, kad jos motina iškviestų policiją. Nematė, kad J. D. smaugtų K. B.. J. D. įvykio metu buvo neblaivi. Nusprendė kviesti policiją, nes J. D. minėtą dieną išmėtė daiktus, kabinėjosi prie K. B. (b. l. 32-33).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamoji J. D. 2018 m. spalio 6 d. apie 19.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,30 prom. girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - motiną K. B. t. y. griebė šiai už plaukų ir tampė, tuo nukentėjusiajai K. B. sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamosios J. D. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, nukentėjusios ir liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimai, apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga. Abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, bausta administracine tvarka (b. l. 63-68), laikytina neteista, nes nuosprendžio priėmimo metu nėra įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas priimtas kaltinamosios atžvilgiu (b. l. 56-58), į tai, kad yra po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. D. buvo sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2018-10-06 20.00 val. iki 2018-10-08 13.07, t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginamai dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.) (b. l. 39, 45).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-06 20.00 val. iki 2018-10-08 13.07 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.