Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui, nedalyvaujant nukentėjusiesiems asmenims R. K., Ž. K.,

išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2021 m. kovo 29 d., apie 23.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 4, vairavo automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo neblaivumas buvo daugiau negu 0.4 promilės ir ne daugiau negu 1,5 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės - teisės vairuoti nėra įgijęs, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su šia eismo juosta važiavusiu automobiliu AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. K.. Eismo įvykio metu nežymiai nukentėjo R. K., apgadintas automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis Ž. K.. Automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu. A. S., būdamas susijęs su šiuo eismo įvykiu, nepasiliko eismo įvykio vietoje, apie įvykį policijai nepranešė ir iš jo pasišalino pažeisdamas kelių eismo taisyklių (toliau-KET) reikalavimus. Padaryta žala dėl apgadinto automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiu būdu A. S., pažeidė KET 14, 119, 219, 226, 227 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

A. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) soduose su dviem bendradarbiais gėrė butelį degtinės, išgėrė kokius 400 g degtinės ir važiavo namo, nes anksti ryte reikia į darbą. Dar jis vartoja vaistus nuo ŽIV, kurių pavartojus apie valandą laiko suprastėja regėjimas. Važiuojant namo jo vairuojamam BMW automobiliui sumėtė galą, ir jis pajuto smūgį. Po įvykio labai išsigando ir pabėgo. Automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį įsigijo, nes lankė vairavimo kursus ir tikėjosi išlaikyti vairuotojo pažymėjimą. Savo elgesį, kad išgėręs vairavo vertina blogai. Pats yra nevedęs gyvena su sugyventine ir išlaiko du mažamečius vaikus. Sugyventinė nedirba, auginą vaiką, jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), panelių gamyboje.

A. S. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: 2021 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-4709-2021 (b. l. 1-2); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 5-7); policijos pareigūnės J. A. tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 22); policijos pareigūno J. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9); 2021 m. kovo 29 d. eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 10-11); Ž. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra ji. Dėl automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimo jai padaryta 5936 Eur turtinė žala. Kadangi draudimo bendrovė jai padarytą žalą atlygino, ji jokių pretenzijų dėl eismo įvykio kaltininkui neturi (b. l. 12); R. K. paaiškinimais (b. l. 13-14, 15); A. S. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis prisipažįstą vairavęs jam priklausantį automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, jo automobilis nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 16); 2021 m. kovo 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 19); 2021 m. balandžio 14 d. specialisto išvada Nr. G303/2021(05), iš kurios matyti, kad R. K., nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 25); 2021 m. gegužės 4 d. ERGO draudimo bendrovės raštu, iš kurio matyti, kad ERGO Insurance SE Lietuvos filialas administruodamas 2021 m. kovo 29 d. įvykį motorinio biuro vardu išmokėjo nukentėjusiajam 5.936,00 Eur pagal jų sudarytą sąmatą (b. l. 27); LR transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Privalomas civilinis draudimas galiojo iki 2021 m. sausio 26 d. (b. l. 28); Techninės apžiūros IS išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galioja iki 2021 m. liepos 17 d. (b. l. 29); duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre, iš kurių matyti, kad A. S., šiame registre nėra (b. l. 34); VĮ ,,Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio BMW 316 TI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra A. S. (b. l. 35); eismo įvykio fotonuotraukomis (b. l. 36-38), kitais rašytinais duomenimis.

Pažymėtina, kad kaltinime buvo inkriminuota ANK 424 straipsnio 2 dalis, kurią aprašytame kaltinime atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalis, todėl teismas patiksliną kaltinimą, teisingai nurodydamas pažeistą ANK 424 straipsnio 4 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktų ir ištirtų paminėtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo neblaivumas buvo daugiau negu 0.4 promilės ir ne daugiau negu 1,5 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės - teisės vairuoti nėra įgijęs, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su šia eismo juosta važiavusiu automobiliu AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. K.. Eismo įvykio metu nežymiai nukentėjo R. K., apgadintas automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis Ž. K.. Automobilis BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu. A. S., būdamas susijęs su šiuo eismo įvykiu, nepasiliko eismo įvykio vietoje, apie įvykį policijai nepranešė ir iš jo pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Padaryta žala dėl apgadinto automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra - 5936 Eur, kuri viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai numatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje padaryti neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. A. S. – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos galiojimas išnykęs, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. už nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei vidurkis. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Šiuo atveju teismo nuomone nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui, t. y. trejiems metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Kadangi A. S. padarė net keturis administracinius nusižengimus, trys iš kurių yra šiurkštūs KET pažeidimai, pažeidimai padaryti pasinaudojant kelių transporto priemone – automobiliu, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, A. S., ne tik sukėlė eismo įvykį, bet ir pasišalino iš jo, elgėsi labai neatsakingai, taip sukeldamas grėsmę net tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei, todėl jam skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 (vienų) iki 3 (trejų) metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. pagal ANK 434 straipsnio 3 dalį privalomai buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl teismas šios poveikio priemonės pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimą pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 2050 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimties eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 2050 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimties eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Transporto priemonę – automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti A. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 21130976489.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.