Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-06-06 · Byla Nr. A2.9.-2248-951/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-06
Bylos Nr.
A2.9.-2248-951/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01746-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Jakubėnienė
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2248-951/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01746-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 6 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 22 d. 19.00 val. Šiauliuose, Dainų g. esančiame Dainų pėsčiųjų bulvare, V. V. mažametis sūnus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), vieną karą koja spyrė mažamečiui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Dėl šio įvykio 2016-05-02 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi E. V. yra ne subjektas (12 m.). Tuo V. V. neišnaudojo savo valdžios tinkamai auklėti savo sūnų.

V. V. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama jo prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. B. pareiškimu, liudytojų A. B., D. I. apklausos protokolais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. V. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismo posėdyje išnagrinėjus bylą, pripažintina, kad V. V. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, o jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, nepanaudojo tėvų valdžios ir jau buvo baustas pagal ATPK 181 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į V. V. asmenybę, todėl jam už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

V. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Jakubėnienė