- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- e2YT-8492-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07075-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., A. K., VĮ turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: D. D., A. K., VĮ turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji po sutuoktinio A. K. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Nurodo, jog santuokoje buvo įgytas butas, esantis Vilniaus g. 33-17, Šiauliuose ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016-03-21 mirė jos sutuoktinis A. K., po kurio mirties ji priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, nes ir toliau gyveno bute, juo naudojosi, prižiūrėjo turtą, naudojo sutuoktinio paliktus daiktus, mokėjo ir moka tiek komunalinius, tiek ir nekilnojamojo turto mokesčius. Nurodo, jog pas notarą nesikreipė, bet priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti, o kadangi kitokia tvarka negali gauti dokumentų, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. D. ir A. K. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, jog sutinka su pareiškimu, nes pareiškėja po sutuoktinio mirties rūpinosi turtu kaip savu: mokėjo mokesčius, jame liko gyventi, naudojosi paliktais daiktais.
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM ir VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, jog neprieštarauja pareiškimui, kad neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja V. K. 1968-02-23 sudarė santuoką su A. K. (5 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad santuoką būtų nutraukta. Mirties liudijimas patvirtina, kad A. K. mirė 2016-03-21 (6 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad pareiškėjos vardu nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus g. 33-17, Šiauliuose, kuris įgytas santuokos metu 1992-1993 m. (8-9 b. l.). Notarų biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad į 2016-03-21 mirusio A. K. palikimą nėra pradėtos paveldėjimo bylos (10 b. l. ).
Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji liko gyventi bute, juo rūpinosi, naudojosi turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog po A. K. buvo ir yra mokami mokesčiai už turtą (11-18, 44-53 b. l.). Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinis faktas (22, 23, 31-36 b. l.).
Atsižvelgiant į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad V. K. po sutuoktinio A. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas (CK 5.51 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2016-03-21 mirusio sutuoktinio A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.