Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus asistentu, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir tarpkojyje už apatinių laikė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,311 g (delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,0 proc.), kol 2023 m. vasario 21 d., apie 19.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. M. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. vasario 21 d., apie 19.00 val. troleibusu nuvažiavo ir nuėjo į daugiaaukštį, esantį Kalniečių gatvėje prie ,,Express“ parduotuvės, kur septintame aukšte, prie palangės jam buvo paliktas sutartas kiekis kanapių, suvyniotas į polietileno skiautę, kurias prieš tai įsigijo kažkokioje internetinėje platformoje, pervedęs kriptovaliutos, kurios atitikmuo apie 150 eurų. Jis pirko apie 20 g sau naudoti. Kai pasiėmęs kanapes ir užsikišęs jas už apatinių kelnaičių, išėjo iš laiptinės, jį sustabdė pareigūnai ir rado šias narkotines medžiagas. Žino, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra uždraustas įstatymų, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė (b. l. 49–52, 98–100).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. vasario 21 d. kartu su P. D. tikslino aplinkybes pagal anksčiau gautą pranešimą apie parduodamas narkotines medžiagas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuvykę šiuo adresu, apie 19.30 val. laiptinėje pastebėjo įtartiną asmenį su gobtuvu ant galvos, nuo kurio sklido specifinis galimai narkotinių medžiagų kanapių kvapas. Į klausimą, ar jis turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad neturi. Jie su kolega minėtam asmeniui atliko dalinę asmens apžiūrą, kurios metu ties kirkšnies zona buvo užčiuoptas kietas daiktas, kurį pačiam asmeniui ištraukus, buvo rastos į polietileno plėvelę suvyniotos galimai narkotinės medžiagos, nuo kurių sklido aitrus specifinis kvapas. Asmeniui buvo uždėti antrankiai, jis buvo nuvežtas į LSMU Kauno klinikas tyrimams. Asmuo prisistatė, per POLIS naršyklę buvo patikrinta, kad tai L. M. Š., kuris paaiškino, kad telefone esančia ,,Wickr“ programa susirašė su jam nepažįstamu asmeniu ir susitarė, kad šis (duomenys neskelbtini) esančioje laiptinėje 7 namo aukšte paliks narkotinių medžiagų, t. y. kanapių. Kiek sumokėjo už kanapes, paaiškinti negalėjo, tik pasakė, kad jų yra apie 20 gramų ir jas įsigijo savo reikmėms (b. l. 33–36).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 1), paimta pas L. M. Š. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,311 g (delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,0 proc.) (b. l. 67–70).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniesiems tyrėjams, 2023 m. vasario 21 d. tikslinant aplinkybes pagal anksčiau gautą pranešimą apie parduodamas narkotines medžiagas name, esančiame (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje buvo sulaikytas L. M. Š., pas kurį buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 1–8).?

Tarnybiniame pranešime dėl iš asmens paimtų daiktų, kuriame nurodyta, kad 2023 m. vasario 21 d., apie 19.30 val. pas L. M. Š. rastos ir paimtos galimai narkotinės augalinės kilmės medžiagos supakuotos į voką Nr. 1 (b. l. 15–16).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–21).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis L. M. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir tarpkojyje už apatinių laikė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,311 g (delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,0 proc.), kol 2023 m. vasario 21 d., apie 19.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo L. M. Š. ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, anksčiau ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai.

Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad L. M. Š. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas pažymi, jog L. M. Š. inkriminuotas ne tik narkotinių psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Tikslintina kaltinime L. M. Š. nurodyta nusikaltimo data, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 21 d., kadangi iš pirminio pranešimo dėl įtarimo bei kitų esančių duomenų ir rašytinių įrodymų, matyti, jog L. M. Š. nusikalstamą veiką padarė 2023 m. vasario 21 d. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. M. Š. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka tris kartus (b. l. 73–76), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 66), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 65).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) 16,876 g supakuotos į plastikinį maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 68–69), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; tyrimo objekto pakuotės, saugomos Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (b. l. 101–103).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. Š. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti, jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. M. Š. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant pareigą savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) 16,876 g supakuotas į plastikinį maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; tyrimo objekto pakuotes, saugomas Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.