Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Sigitai Brasienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. S., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK atstovei Auksuolei Laimutei Kovbasiukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. S. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-07 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl M. S. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. (b. l. 12), nes 2008-11-07 4 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis, būdamas girtas (sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), daužė 80 buto duris, kėlė triukšmą, garsiai rėkavo.

2008-11-07 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK įgaliotas pareigūnas nutarimu dėl administracinės teisės pažeidimo (b. l. 23) M. S. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą. Nustatė, kad M. S. 2008-11-07 apie 4 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas girtas (sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), daužė 80 buto duris, būdamas bendrojo naudojimo laiptinėje, taip pažeidė viešąją tvarką.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK atstovė A. L. Kovbasiukienė per teismo posėdį prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir maksimali nuobauda paskirta atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir elgesį. Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu M. S. buvo neblaivus. Bylos nagrinėjimo Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ajame PK metu jis nepagarbiai elgėsi su pareigūnais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR ATPK 183 str. 1 d. šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

LR ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.

Pagal LR ATPK 282 str. 1 d. administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą.

Byloje nustatyta, kad M. S. 2008-11-07 apie 4 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas girtas (sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), daužė 80 buto duris, būdamas bendrojo naudojimo laiptinėje, taip pažeidė viešąją tvarką. Jo kaltė įrodyta Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK įgalioto pareigūno 2008-11-07 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija M. S. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Vienas iš M. S. skunde ir teismo posėdžio metu nurodytų Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK 2008-11-07 nutarimo tariamo neteisėtumo pagrindų yra tai, kad M. S. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tą pačią dieną, kurią buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl M. S. negalėjo tinkamai pasinaudoti procesinėmis teisėmis, nustatytomis LR ATPK 272 str. M. S. padarytas pažeidimas pagal LR ATPK nėra priskiriamas prie tokių pažeidimų, kurie turi būti išnagrinėti itin operatyviai, tačiau, kaip teismo posėdžio metu nurodė Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK atstovė A. L. Kovbasiukienė ir liudytojas, nutarimą priėmęs vyresnysis tyrėjas P. K., administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pradžioje M. S. paklausė, ar jis neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama tą pačią dieną, jis sutiko ir jokio prieštaravimo nepareiškė. Jis taip pat nepateikė prašymo susipažinti su bylos medžiaga ar pasikviesti atstovą. M. S. skunde ir bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad jam buvo įteikta neįskaitoma 2008-11-07 nutarimo kopija, tačiau teismo posėdžio metu Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK atstovė A. L. Kovbasiukienė ir liudytojas P. K. parodė, kad su nutarimo turiniu ir apskundimo tvarka M. S. buvo supažindintas žodžiu, jam buvo perskaitytas nutarimas ir įteikta nutarimo kopija. Remiantis išdėstytais motyvais, nėra pagrindo teigti, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK 2008-11-07 nutarimas buvo priimtas pažeidžiant LR ATPK 272 str. nustatytus reikalavimus. Be to, teismo posėdžio metu M. S. galėjo duoti paaiškinimus ir išsakyti savo nuomonę visais klausimais, susijusiais tiek su faktinių aplinkybių vertinimu, tiek ir su teisės normų taikymu, pasinaudoti teise į gynybą. Kaip Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo 2003-01-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. 29/2003, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos tvarka leidžia pašalinti visas klaidas, kurios gali būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl M. S. argumentai dėl negalėjimo realizuoti procesinių teisių yra atmestini.

Pagal LR ATPK 30 str. 2 d. skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30² str. 1 d. nustatyta, kad, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip viena iš atsakomybę sunkinančių aplinkybių LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p. nurodytas pažeidimo padarymas esant neblaiviam. Byloje nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu M. S. buvo neblaivus. Tai laikytina sunkinančia aplinkybe. 2008-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 12–13) M. S. nurodė, kad labai gailisi, tačiau, remiantis Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK vyresniojo tyrėjo P. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 22) bei teismo posėdžio metu duotais jo parodymais, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu M. S. elgėsi nepagarbiai, todėl šis jo teiginys vertintinas kritiškai. Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5-ojo PK įgalioto pareigūno 2008-11-07 nutarimu M. S. pagrįstai buvo paskirta maksimali LR ATPK 183 str. 1 d. sankcijoje nustatyta nuobauda – 300 Lt bauda.

Dėl nurodytų motyvų M. S. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

M. S. skundo nepatenkinti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato 2008-11-07 nutarimą Nr. N275685/370235 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.