- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- T-1494-917/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
T- 1494-917/2016 Byla Nr. E1-1795-530/2012Procesinio sprendimo kategorija2.5.23.
2016 m.rugsėjo 19 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti prašymas dėl piniginės sankcijos vykdymo nutraukimo R. S., kadangi 2016-07-21 suėjo prigininės sankcijos vykdymo senaties terminas.
2012-05-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas Švedijos Karalystės Stokholmo teisėsaugos institucijos 2011-06-30 sprendimas Nr. B 9005-11 R. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 4000 SEK (Švedijos kronų) (atitikmuo litais – 1509,52 Lt), 500 SEK Švedijos kronų (atitikmuo litais – 188,69 Lt) ir 3900 SEK (Švedijos kronų) (atitikmuo litais – 1471,78 Lt) piniginė sankcija ir nutarta ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. R. S. įpareigotas piniginę sankciją sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 str. numato, jog sprendimo vykdymą reglamentuoja sprendimą vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu būdu kaip ir sprendimą vykdančiosios valstybės paskirtą finansinę baudą. Tik sprendimą vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.
Kadangi 2005-02-24 Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.
Taigi, jei per trejus metus nuo sprendimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustasis asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas Tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Aukščiau pateiktų duomenų analizė leidžia daryti išvadą, kad per penkis metus (nuo 2011-06-30 Švedijos Karalystės Stokholmo teisėsaugos institucijos sprendimo) bauda nebuvo išieškota.
Remiantis išdėstytu Kauno apylinkės teismo 2012-05-21 nutarties vykdymo procesas nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.
nutaria:
Nutraukti Švedijos kompetentingos institucijos finansinėms baudoms skirti R. S., gim(duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos vykdymo Lietuvos Respublikoje procesą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-21 nutartį.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.