- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-6656-935/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05173-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2016 m. kovo 24 d. 17.20 val. Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
Šiais veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. G. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė jam neatvykus į bylos nagrinėjimą bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. R. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. G. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), ataskaitų žiūryklė, iš kurios matyti, kad 2016 m. kovo 24 d. 17.47 val. buvo gautas pranešimas, jog į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą buvo pristatytas asmuo už viešosios tvarkos pažeidimą (b. l. 3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 17.20 val., Sodų g. 22, šalia degalinės „Lukoil“, buvo pastebėtas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vaikinas (nesiorientavo aplinkoje, negalėjo atsakyti į užduodamus klausimus, svirduliavo, akių vyzdžiai buvo susitraukę), vaikinas buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 4, 5).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinus nustatytas aplinkybes, R. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nutarė:
R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056373414.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.