Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesin io sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.4.;1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.1.;

1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.1.10.4.; 2.10.1.

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2014 m. gegužės 27 d.

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei jiems pasipriešino panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: 2014 metų kovo 22 d., apie 20⁰⁰ val., Pasvalio r., Raubonių k., Alyvų gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,50 promilių girtumas), tyčia žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidė tarnybines pareigas atliekančią, tarnybinę uniformą dėvinčią Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulę V. K., o bandant jį sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones – antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui D. D. ir patrulei V. K. juos stumdamas nuo savęs, muistydamasis mėgino ištrūkti.

Šiais savo veiksmais D. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. A. parodymais, kuriuose prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2014 m. kovo 22 dieną, vakare apie 20⁰⁰ val., Pasvalio r., Raubonių k., Alyvų gatve ėjo link savo namų iš giminaičio, buvo išgėręs. Matė kelio kelkraštyje stovintį policijos automobilį. Beeinant pro policijos automobilį jį sustabdė pareigūnas ir paklausė kur atšvaitai. Jų neturėjo, ėjo be šviesą atspindinčios liemenės, neturėjo žibintuvėlio. Dėl to, kad ėjo tamsiu paros metu be atšvaitų pareigūnas pasikvietė į automobilį protokolo surašymui, klausė vardo, pavardės, tačiau jam nesakė savo duomenų, nesutiko su pažeidimu, niekur nenorėjo pasirašyti. Sakė pareigūnams, kad protokolą apskųs, ir kad jie susitiks teisme. Sėdėdamas policijos automobilyje keikėsi, buvo nepatenkintas. Pareigūnų automobilyje neįžeidinėjo, necenzūrinius žodžius vartojo pats sau. Pareigūnas išaiškino, kad protokolą atsiųs paštu ir leido išlipti iš automobilio. Sėdėjo automobilio užpakalinėje sėdynėje, priekyje keleivio pusėje sėdėjo pareigūnė moteris. Išlipęs iš automobilio tyčia labai stipriai trenkė automobilio durelėmis ir keikdamasis nuėjo tolyn. Kokiais žodžiais keikėsi dabar pasakyti negali, gali būti, kad pareigūnai keiksmažodžius priėmė asmeniškai. Tyčia nenorėjo įžeisti, tačiau pripažįsta, kad keikėsi. Supranta, kad taip daryti nedera. Pasivijo priekyje einančią savo sugyventinę, ji liepė baigti keiktis. Netrukus prie jo vėl priėjo pareigūnai, pasakė, kad jį sulaikys. Jiems priešinosi, muistėsi, traukė rankas, nenorėjo, kad uždėtų antrankius, tačiau jį pargriovė ant žemės, uždėjo antrankius. Gailisi dėl savo poelgio, supranta kad taip elgtis negalima, kad už tai gali būti nubaustas (b.l. 29-30).

Nukentėjusio D. D. parodymais, kuriuose jis paaiškino, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK. 2014 m. kovo 22 d. dirbo ekipaže ,,252“ Pasvalio r., Raubonių k., kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK VPS patrulių būrio patrule V. K.. Apie 20⁰⁰ val. Alyvų gatve pastebėjo einantį asmenį, kuris nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės, prie drabužių kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje nebuvo prisisegęs atšvaito. Kadangi jis pažeidė kelių eismo taisyklių 48 p, už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., minėtas pilietis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui. Jam įsėdus į automobilį, perspėjo, kad bus daromas garso įrašas. Paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą arba prisistatyti. Jis jokio dokumento nepateikė, savo pavardės iš pradžių nesakė, kiek vėliau prisistatė P. P.. Netrukus prie tarnybinio automobilio atėjo moteris, ji prisistatė J. V., ir kad ji yra sugyventinė to asmens, kurį įsisodino į automobilį. Ji pasakė, jog tai D. A., gim. (duomenys neskelbtini)Rašant ATP protokolą, D. A. vartojo necenzūrinius žodžius-keikėsi, taip pat sakė „va dabar tai jums bus, paskambinsiu berniukams ir tada oi cypsim“. Surašius protokolą, jis atsisakė jį pasirašyti, atsisakė paaiškinti. Pareigūnas jį informavo, kad ATP protokolo kopiją atsiųs paštu ir jam leido eiti į namus. Išlipęs iš automobilio D. A. labai stipriai, demonstratyviai, rodydamas nepasitenkinimą, trenkė automobilio durelėmis jas uždarydamas. Nuo durelių trenksmo tarnybinis automobilis net susiūbavo. Tuo metu patrulė V. K. stovėjo šalia automobilio lauke prasidariusi keleivio priekines duris, girdėjo kaip D. A. praeidamas pro ją sušuko ,,daryk duris, kurva“. Tokiu savo elgesiu jis įžeidė ir jį ir kolegę, todėl pasivijo benueinantį D. A.. Pasakė, jog jis sulaikomas dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo. Suėmė jam už rankos, jis mėgino ištrūkti, muistėsi, traukė savo rankas nuo pareigūno. Tada buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir jį pargriovė ant žemės, uždėjo antrankius. D. A. buvo pristatytas į Pasvalio r. PK budėtojų dalį, jam nustatytas 2,50 promilių girtumas (b.l. 10-11).

N. V. K. parodymais, kuriuose ji paaiškino, kad 2014 m. kovo 22 d. dirbo ekipaže ,,252“ Pasvalio r., Raubonių k., kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK vyr. patruliu D. D. tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA. Apsisukinėjo vienoje gatvelėje, kai pastebėjo gatve einantį asmenį, kuris nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės, prie drabužių matomoje vietoje nebuvo prisisegęs atšvaito. Kadangi jis pažeidė kelių eismo taisykles, ji kartu su D. D. išlipo iš automobilio ir priėjo prie to vyriškio, jį protokolo surašymui pakvietė ir įsisodino į tarnybinį automobilį. D. D. minėtą vyriškį perspėjo, kad bus daromas garso įrašas. Taip pat paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą arba prisistatyti. Jis jokio dokumento nepateikė, savo pavardės iš pradžių nesakė, kiek vėliau prisistatė P. P.. Po kurio laiko prie automobilio priėjo moteris, ji pasisakė savo vardą ir pavardę, ir kad ji yra sugyventinė to asmens, kurį įsisodino į automobilį. Nurodė, jog tai D. A., gim. 1984 m. gruodžio 19 d. Kol D. D. rašė protokolą, V. K. sėdėjo priekinėje sėdynėje šalia D. D., tuo metu D. A. vartojo necenzūrinius žodžius ir keikėsi, taip pat grasino kažkokiais berniukais. Surašius protokolą, D. A. atsisakė jį pasirašyti. D. D. jam išaiškino tvarką, pasakė jog gaus protokolo kopiją paštu ir leido jam išlipti. Ji išlipusi iš automobilio, atidarė jam galines dureles ir atsisėdo vėl į savo vietą. Išlipęs iš automobilio D. A. labai stipriai, demonstratyviai, trenkė automobilio durelėmis jas uždarydamas. Nuo durelių trenksmo tarnybinis automobilis net susiūbavo. Tuo metu ji jau sėdėjo priekinėje sėdynėje, tačiau nebuvo užsidariusi iki galo savo durelių, tai pro šalį eidamas A. jai sušuko ,,daryk duris, kurva“. Tokiu savo elgesiu jis ją įžeidė, todėl kartu su D. D. išlipę iš automobilio pasivijo benueinantį D. A.. Jam pasakė, jog jis sulaikomas dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo. Kolega jį suėmė už rankos, o D. A. mėgino ištrūkti, muistėsi, traukė savo rankas nuo D. D.. Tada jis panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir jį pargriovė ant žemės, ji taip pat padėjo. Buvo uždėti antrankiai ir D. A. buvo pristatytas į Pasvalio r. PK budėtojų dalį (b.l. 13-14).

Iš 2014 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta Alyvų g., Raubonių k., Pasvalio r. (b.l. 7-9).

Iš 2014 m. kovo 23 d. laikino sulaikymo protokolo matyti, jog D. A. 2014 m. kovo 22 d., 20⁰⁵ val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 18).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, jog 2014 m. kovo 22 d. 20³⁴ val., D. A. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b.l. 19).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. A. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. kvalifikuotos tinkamai. Jis savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, įžeidė jų garbę ir orumą.

D. A. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p., 3 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis neteistas (b.l. 31), baustas administracine tvarka (b.l. 32-35), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 40), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 36, 38).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.), teismui yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – baudą ( LR BK 47 str.).

D. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme– bauda, sutinka (b.l. 43).

D. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 41-42), kuri įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintina. Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. skirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. skirti 20 MGL ( 2600 Lt) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.