- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-434-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Laikotarpyje nuo 2016 m. birželio 10 d., 00³⁰ val. iki 2016 m. birželio 11 d., E. G., tyčia padegdamas R. B. priklausančius šieno rulonus, padarė jai 40 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Šalies argumentai
E. G. paaiškino, kad su draugais buvo prie upės, visiems buvo šalta ir padegė du rulonus. Kartu buvo dyagai iš kaimo, vietiniai.
E. G. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad buvo neblaivus, nes su vaikinais ilgą laiką gėrė alų. Po pievą niekas nevažinėjo, ratai nusimontavo važiuojant namo. Automobilio vakare ir naktį nevairavo, nes vairavo G. A.. Kas padegė šieno rulonus neatsimena, jei degė jau jiems atvažiavus. Namo grįžo pėsčias apie 7 val.
Motyvuojamoji dalis
Nors E. G. savo kaltės nepripažįsta, tačiau jo kaltę įrodo R. B. protokolas-pareiškimas, jos apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad priklausančius šieno rulonus vertina 40 Eur, apžiūros protokolas ir septynios fotolentelės, iš kurių matyti, kad buvo sudeginti šieno rulonai, nepilnamečių A. B., G. M., G. P. rašytiniai paaiškinimai, V. S., G. A. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina, kad E. G. pripažįsta buvęs neblaivus ir neatsimenantis tam tikrų aplinkybių, pavyzdžiui, kad padegė šieno rulonus, tačiau G. P. ir G. M. patvirtino, kad tai padarė E. G.. Duomenų, kad šie du asmenys norėtų apkalbėti E. G., byloje nėra. Taigi pripažintina, kad E. G., tyčia padegdamas R. B. priklausančius šieno rulonus, padarė jai turtinę žalą, t.y. tyčia sunaikino svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sudėtį. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad ji padaryta vienam asmeniui, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka, duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra ir baustas net dešimt kartų praeityje, iš jų kartą už analogišką pažeidimą, duomenų, kad tris paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti penkiasdešimt septynių eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.