Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Alvydai Rimai Medišauskienei, Vaiko teisų apsaugos tarnybos atstovui M. G., įstatyminei nepilnamečio kaltinamojo atstovui L. B., civilinio ieškovo atstovui E. P., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis E. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2015-06-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. F. slapta pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015-03-25 apie 12:30 val., būdamas UAB prekybos centre „Maxima“, esančiame M. Mažvydo g. 6, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., iš po kasų Nr. 1 ir Nr. 2 pagrobė 37 vnt. momentinių loterijos bilietų „Tik tak“, kurių vieno vieneto vertė 0,20 €, viso 7,40 € vertės, 29 vnt. momentinių loterijos bilietų „Bitutė“, kurių vieno vieneto vertė 0,50 €, viso 14,50 € vertės, 19 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurių vieno vieneto vertė 0,50 €, viso 9,50 € vertės, 60 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės kerai“, kurių vieno vieneto vertė 0,50 €, viso 30,00 € vertės, 30 vnt. momentinių loterijos bilietų „Imk ir laimėk 5000“, kurių vieno vieneto vertė 1,00 €, viso 30,00 € vertės, 40 vnt. momentinių loterijos bilietų „Žalčio turtai“, kurių vieno vieneto vertė 1,00 €, viso 40,00 € vertės, 35 vnt. momentinių loterijos bilietų „Padvigubink savo sėkmę“, kurių vieno vieneto vertė 1,00 €, viso, viso 35,00 € vertės, 22 vnt. momentinių loterijos bilietų „Euro šansas“, kurių vieno vieneto vertė 1,00 €, viso 22,00 € vertės, 11 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurių vieno vieneto vertė 1,00 €, viso 11,00 € vertės, 12 vnt. momentinių loterijos bilietų „Gintarinis“, kurių vieno vieneto vertė 2,00 €, viso 24,00 € vertės, 31 vnt. momentinių loterijos bilietų „Egipto auksas“, kurių vieno vieneto vertė 2,00 €, viso 62,00 € vertės, ir 10 vnt. momentinių loterijos bilietų „Vegas“, kurių vieno vieneto vertė 5,00 €, viso 50,00 € vertės, tokiu būdu pagrobė svetimo UAB „Maxima“ priklausančio 335,40 € vertės turto.

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamasis E. F. teisiamajame posėdyje kaltu visiškai prisipažino, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusio atstovo, bei paaiškino, kad 2015 m. kovo mėnesį su A. B. pabėgę iš pamokų (duomenys neskelbtini), Kybartų mieste vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo stipriai apsvaigęs, todėl visko tiksliai neatsimena. Atsimena, kad nuėjo į parduotuvę „Maxima“ nusipirkti atsigerti. Stovėdamas prie kasų, po pirmąja kasa, kurioje nebuvo pardavėjos, pamatė momentinių loterijos bilietų ir sugalvojo juos pagrobti. Bilietus vogė tiesiog šiaip sau. Greitai nuėjo prie pirmosios kasos ir pasilenkęs, kad niekas nepastebėtų, pagrobė krūvelę bilietų. Beskubant dalis nukrito ant grindų. Šiuos bilietus išmetė už šalia prekybos centro esančios tvoros, grįžo į parduotuvę ir pagrobė krūvelę bilietų iš po antros kasos. Išėjęs susirinko pirmiau nuvestus bilietus ir nuėjo į „užgerškelę“. Nutrintus bilietus numetė kažkur pievoje. Vagystės metu vilkėjo sportinę šviesiai pilkos spalvos aprangą, bliuzonas su gobtuvu. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos vagystės.

Civilinio ieškovo atstovas ir UAB „Maxima“ 2015-03-25 pateikė pareiškimą, kad 2015-03-23 apie 12:30 val. į PC „Maxima“, adresu M. Mažvydo g. 6, Kybartai, užėjo pirkėjas (vaikinas), kuris paėmė iš po kasų Nr. 1 ir Nr. 2, momentinės loterijos bilietus ir nesumokėjęs pasišalino. Asmuo pavogė šias prekes: 37 vnt. momentinių loterijos bilietų „Tik tak“, po 0,20 €, viso 7,40 € vertės, 29 vnt. momentinių loterijos bilietų „Bitutė“, po 0,50 €, viso 14,50 € vertės, 19 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, po 0,50 €, viso 9,50 € vertės, 60 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės kerai“, po 0,50 €, viso 30,00 € vertės, 30 vnt. momentinių loterijos bilietų „Imk ir laimėk 5000“, po 1,00 €, viso 30,00 € vertės, 40 vnt. momentinių loterijos bilietų „Žalčio turtai“, po 1,00 €, viso 40,00 € vertės, 35 vnt. momentinių loterijos bilietų „Padvigubink savo sėkmę“, po 1,00 €, viso, viso 35,00 € vertės, 22 vnt. momentinių loterijos bilietų „Euro šansas“, po 1,00 €, viso 22,00 € vertės, 11 vnt. momentinių loterijos bilietų „Sėkmės 7“, po 1,00 €, viso 11,00 € vertės, 12 vnt. momentinių loterijos bilietų „Gintarinis“, po 2,00 €, viso 24,00 € vertės, 31 vnt. momentinių loterijos bilietų „Egipto auksas“, po 2,00 €, viso 62,00 € vertės, ir 10 vnt. momentinių loterijos bilietų „Vegas“, po 5,00 €, viso 50,00 € vertės. Parduotuvei padaryta 335,40 € žala, todėl prašo ieškinį atlyginti ( b.l. 3).

Liudytojas A. B. parodė, kad matė kaip E. F. parduotuvėje „Maxima“ nuėjo prie kasų ir iš karto paėmė pluoštą bilietų. Kiek bilietų buvo, negali pasakyti, pluoštas. Paėmęs paprašė eiti su juo. Nuėjo prie tvoros ir ten E. F. bilietus pasidėjo. Paskui E. F. vėl nuėjo į parduotuvę ir paėmė dar pluoštą bilietų. Dalis bilietų nukrito, bet jis greitai pasiėmė ir išėjo. E. F. visus bilietus susidėjo į kuprinę. Paskui jis su E. F. bilietus nutrynė, atsimena, kad laimėjo 20 €, kuriuos išleido picerijoje ( b.l. 25).

Liudytojas G. B. parodė, kad tik išėjus iš parduotuvės „Maxima“, pas E. F. kuprinėje pamatė loterijos bilietus, jų buvo visas pluoštas ( b.l. 29-32).

Kaltinamojo teismui paaiškintos įvykio aplinkybės yra visiškai patvirtintos teisiamajame posėdyje ištirtuose ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokoluose, kita bylos medžiaga.

Be to, kaltinamojo E. F. kaltė grindžiama ir byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

Protokole-Pareiškime nurodoma, kad iš R. T. parduotuvės pavogta elkroninės technikos ir jų priedų ( b.l. 1), Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kybartai, J. Basanavičiaus g. 15, Vilkaviškio rajono savivaldybė esanti parduotuvė su išmuštais lango stiklais ( b.l. 4-7, 8). R. V. parodymais ( b.l. 15-16), Panaudos sutartimi ( b.l. 21-22),

Visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamųjų aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltinime inkriminuota BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta svetimo turto vagystė, padaroma tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusią teismų praktiką nustatant kvalifikuotos vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius šios veikos požymius. Būtina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t. y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. Ištirtų įrodymų pagrindų teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamieji tyčia, suvokdami, kad minėtas turtas jiems nepriklauso, paėmė svetimą, nukentėjusiam priklausantį turtą. Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponavo, turėjo su savimi, bei juos panaudojo tikrindamas laimėjimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo nusikalstama veika byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kvalifikacija pagrįsta faktinėmis aplinkybėmis : kaltinamojo tyčiniais veiksmais pagrobiant turtą ir juo naudojantis.

Teisiamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs, kad nusikalto būdamas nepilnametis ( BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p., 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, jo pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinančių bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, jo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (BK 54 str. 2 d., 55 str. ). O kaip nepilnamečiui kaltinamajam dar papildomai ir į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą.

Kaltinamasis E. F. laikytina, kad nusikalto pirmą kartą (nes teistas vėliau, po nusikaltimo padarymo), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, visiškai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusio atstovo. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos skirti prokuroro prašomą vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos minimumo atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimą, skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.), kas padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti. Teismui paskyrus dar švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus ( BK 41 str. ).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Teismas laiko, kad E. F. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistinas jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimu. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Jam turi būti taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo ir per visos paskirtos 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nustatant sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Kadangi E. F. 2015-06-17 ir 2015-06-22 jau yra teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuosprendžiai neįsiteisėję, todėl bausmės LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. p. tvarka pagal minėtus nuosprendžius subendrintinos iš dalies jas sudedant, kur prie griežčiausios 2015 m. birželio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėtina 2015 m. birželio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis 3 mėn. laisvės apribojimo ir naujai šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis 3 mėn. laisvės apribojimo ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatytini sekantys draudimai, apribojimai ir įpareigojimai: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Kaltinamajam dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 41-42).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kadangi kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai, ieškinys tenkintinas LR BK 115 str. tvarka priteisiant iš E. F., a.k. (duomenys neskelbtini), UAB „MAXIMA LT“ įmonės kodas 301085907, LT-70440, Savanorių per. 247, Vilnius naudai 335,40 eurų žalos atlyginimo (b.l. 8).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas: netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Proceso išlaidų: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas

nusprendė:

E. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo ir per visos paskirtos 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Kadangi E. F. 2015-06-17 ir 2015-06-22 jau yra teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuosprendžiai neįsiteisėję, todėl bausmės LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. p. tvarka pagal minėtus nuosprendžius subendrintinos iš dalies jas sudedant, kur prie griežčiausios 2015 m. birželio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėtina 2015 m. birželio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis 3 mėn. laisvės apribojimo ir naujai šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis 3 mėn. laisvės apribojimo ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė - 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką 10 mėnesių nustatytini sekantys draudimai, apribojimai ir įpareigojimai: tęsti mokslus, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. birželio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš E. F., a.k. (duomenys neskelbtini), UAB „MAXIMA LT“ įmonės kodas 301085907, LT-70440, Savanorių per. 247, Vilnius naudai 335,40 eurų žalos atlyginimo, LR BK 115 str. tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.