Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. K., S. G..

viešame mišriame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-06-06 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn..

2. 2005-10-19 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), laisvės atėmimu 9 mėn.. Bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

3. 2006-05-31 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

4. 2007-05-22 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn..

5. 2007-11-22 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m..

6. 2008-12-18 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn..

7. 2011-03-31 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn..

8. 2014-06-25 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (7 veikos), 215 str. 1 d. (7 veikos), 198-1 str. 1 d. (7 veikos), 182 str. 1 d. (3 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (4 veikos), laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

9. 2017-11-13 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėn..

10. 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

11. 2019-11-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281-1 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas - konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankio ekvivalentą pinigais - 1198 eurus.

12. 2022-03-25 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281-1 str. laisvės atėmimu 1 d., 4 mėn., baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas - konfiskuoti 20% nusikalstamos veikos padarymo priemonės - automobilio "BMW 7ER REIHE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės - 2390 eurų.

13. 2022-11-22 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 310 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėn.. 2023-01-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sušvelninta ir paskirta arešto bausmė 10 p.. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1994-12-28 Zarasų r. apylinės teismo pagal LR BK (BK galiojo iki 2003-05-01, 3 m. laisvės atėmimas. Lygtinis paleidimas su 3 m. bandomuoju laikotarpiu. Teistumas išnykęs.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. ir A. K., veikdami kartu, 2024 m. kovo 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas ūkinio pastato duris įsibrovė į jį, iš kur pagrobė 10 vienetų 6 metrų ilgio, 145 milimetrų pločio, 35 milimetrų aukščio eglinių terasinių lentų, 150 eurų vertės (vienos lentos vertė 15 eurų), 8 vienetus 6 metrų ilgio, 100 milimetrų pločio, 40 milimetrų aukščio eglinių viengubo pjovimo lentų, 76 eurų vertės (vienos lentos vertė 9,5 eurai) bei 3 vienetus 6 metrų ilgio, 150 milimetrų pločio, 50 milimetrų aukščio eglinių viengubo pjovimo lentų, 28,5 eurų vertės (vienos lentos vertė 9,5 eurai), priklausančius D. V., tuo jie bendrais veiksmais nukentėjusiajam D. V. padarė 254,50 eurų turtinę žalą.???

Be to S. G. 2024 m. kovo 25 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas ūkinio pastato duris įsibrovė į jį, iš kur pagrobė 43 vienetus 6 metrų ilgio, 145 milimetrų pločio, 35 milimetrų aukščio eglinių terasinių lentų, 645 eurų vertės (vienos lentos vertė 15 eurų), priklausančius D. V., tuo nukentėjusiajam D. V. padarė 645 eurų turtinę žalą.???

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojos R. P. parodymai, kad 2024 m. kovo 26 d., apie 14.00 val., susitiko su D., kuris paklausė, ar S. jai kažką pardavė. Ji atsakė, kad pardavė jai lentas. Ji nieko nežinojo apie tai, kad jai parduotos lentos buvo vogtos. Atvažiavus iki kiemo, buvo nuspręsta kviesti policiją. 2024 m. kovo 25 d., apie pietus, jai paskambino S. G., kuris pasiūlė medienos ir derino kainą bei sakė, kad, jeigu pirks daugiau, nuleis kainą. Jie sutarė 15 eurų už lentą. Vakare S. paskambino jai ir paprašė, kad jos vyras nuvažiuotų iki (duomenys neskelbtini) ir padėtų pakrauti lentas. Po kurio laiko jos vyras P. P. kartu su S. G. atvežė lentas. Kiek žino, lentpjūvėje lentas padėjo krauti ir R. G. Žino, kad lentpjūvė priklauso D. ir D. (tai sūnus ir tėvas). Lentos buvo atvežtos su traktoriumi ir priekaba. Ji nematė, kaip traktorius atvažiavo į kiemą, o kai išvažinėjo, nesuprato, kas jį vairavo. Kai P. P. kartu su S. G. iškrovė lentas, ji atsiskaitė su S. G., sumokėjo jam 600 eurų už 43 vnt. terasinių lentų. Taip pat S. G. prieš daugiau kaip savaitę, gal 2024 m. kovo 14 d., buvo atvažiavęs kartu su A. K. ir atvežė jai 10 vnt. terasinių ir 11 vnt. kitų lentų. Tada už šias lentas ji S. G. sumokėjo 250 eurų. Tą kartą traktorių vairavo A. Ji tikrai nesuprato ir nepagalvojo, jog lentos galėjo būti vogtos, nes S. G. vis tikino, kad viskas suderinta su savininku. Kaina jai pasirodė normali, t. y. ne per pigi, o S. kažkada su savininko žinia buvo pardavęs lentas. S. G. pažįsta iš seniau, taip pat retkarčiais jį nuveža arba atveža iš (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 26 d. ji bandė susisiekti su S. G., tačiau jis nekėlė telefono ragelio. Ji su S. G. susitarė, kad jis atiduos jai visus pinigus, kuriuos ji sumokėjo jam už lentas, kurias jis jai pardavė, t. y. pirmą kartą 250 eurų, antrą kartą - 600 eurų. Dėl lentų ji tarėsi su S. G., jis siūlė jai jas pirkti ir ji jam sumokėjo. Jai reikėjo lentų, todėl ir sutiko iš jo nupirkti. Nežinojo, kad lentos yra vogtos, S. G. jai to nesakė, ji niekur tų lentų neslėpė, be to, S. G. nesakė, kad ji niekam nesakytų, kad įsigijo lentas iš jo, tai todėl jai ir nekilo įtarimas, jog lentos vogtos. Policija paėmė iš jos lentas ir perdavė savininkui. Tiksliai neprisimena, bet iš viso S. G. jai pardavė gal apie 50 vnt. lentų. Šiuo metu S. G. yra jai atlyginęs 600 eurų, dar liko 250 eurų, kuriuos jis sumokės artimiausiu metu. Ji nereikš byloje civilinio ieškinio (1 t., b. l. 57-58, 63-64).

Liudytojo P. P. parodymai, kad pažįsta S., jo pavardės nežino. Buvo toks dalykas, kad jam su žmona R. reikėjo lentų. Tiksliai nežino kada, gal 2023 metų rudenį, jie iš S. pirko lentas ir viskas buvo gerai. Kai 2024 metų pavasarį prireikė lentų, nusprendė kreiptis į S. Žino, kad žmona R. tarėsi su S. dėl lentų ir žino, kad jis sutiko jiems jas parduoti. Kai žmona susitarė dieną, kada reikia važiuoti, jis su savo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur buvo S. ir iš kur reikėjo atvežti lentas. Tai buvo vakaras, gal apie 18.00 val., tiksliai pasakyti negali. Jis vienas nuvažiavo. Ten buvo S., atrodo, kad buvo dar vienas vyras, kurio nepažįsta, negali apibūdinti, neįsidėmėjo. Žino tą vietą, kur reikėjo važiuoti paimti lentų. Anksčiau ten buvo ferma. Dabar žino, kad yra savininkas, tačiau jo nežino. Kai važiavo paimti lentų, net negalvojo, kieno jos yra, tiesiog buvo sutarta su S., kad jis parduos, tai ir važiavo. Nuvažiavęs savo automobiliu, ten netoli pastato buvo traktorius "MTZ" su priekaba. S. pasakė, kad negali vairuoti, nes yra išgėręs alkoholio, sakė traktorių iki namų pavairuoti jam ir jis sutiko. Nežino, kieno buvo traktorius, jis stovėjo kieme, neklausė, kieno jis. Matė, kad S. atvairavo traktorių su priekaba arčiau prie pastato. Neatkreipė dėmesio, ar jis buvo uždarytomis durimis, ar ne. S. traktorių su priekaba pastatė prie pastato, o lentos buvo nešiojamos iš pastato į lauką, į traktoriaus priekabą. Lentas į priekabą krovė S. ir tas vyras, kurio jis nepažįsta, jis taip pat padėjo šiek tiek panešti. Lentų buvo apie 50 vnt., jis skaičiavo, bet dabar tikslaus skaičiaus nežino. Jis vienas su traktoriumi ir lentomis nuvažiavo į savo namų kiemą ir kartu su žmona iškrovė lentas jo kieme. S. kartu nevažiavo. Kai iškrovė lentas, grįžo atgal su traktoriumi ir priekaba į (duomenys neskelbtini) kaimą. S. buvo kieme, pasakė, kad traktorių pastatys į vietą. Matė, kad jis pastatė traktorių ten, kur jis stovėjo prieš tai, kai jis atvažiavo. Kai iškrovė savo kieme lentas, žmona padavė jam 600 eurų. Ji buvo sutarusi su S. dėl kainos. Kai jis nuvairavo traktorių į(duomenys neskelbtini), padavė S. 600 eurų, o pats su savo automobiliu grįžo namo. Kitą dieną pas juos atvažiavo, kaip vėliau sužinojo, lentų savininkai. Jis su jais nekalbėjo, kalbėjo žmona. Tik vėliau sužinojo, kad S. lentas paėmė ir pardavė jiems be savininkų žinios. Buvo iškviesta policija. Lentos buvo paimtos iš jų kiemo ir grąžintos savininkui. S. dar vieną kartą buvo jiems pardavęs lentas, iki šio įvykio gal savaitė laiko, bet tuo kartu jis nepadėjo jų vežti. Kiek prisimena, lentas atvežė K., jo vardo nežino. Neprisimena, ar kartu buvo S. Neprisimena, kiek lentų tada atvežė. Kai policija buvo pas juos, suprato, kad S. abu kartus jiems parduotos lentos buvo ne jo. Pirkdami lentas iš S. nežinojo, kad tai ne jo lentos. Nelabai ką žino apie pirmą atvejį, kai atvežė lentas, tik žino, kad jie pirko lentas du kartus iš S. Pinigus mokėjo žmona, ji ir tarėsi su S. Žino, kad S. su žmona sutarė, kad pinigus, kuriuos žmona jam sumokėjo už lentas, kurias vėliau paėmė policija, nes jos buvo vogtos, atiduos dalimis (t. 1, b. l. 81-82).

Akistatų tarp A. K. ir S. G. protokole užfiksuoti parodymai (t. 1, b. l. 103-104), tarp R. P. ir A. K. protokole užfiksuoti parodymai (t. 1 b. l. 111-112).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas pastatas mūrinis, vieno aukšto. Šalia pasato stovi mėlynos spalvos traktorius (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojo bei kabinos galinis langas atidaryti. Traktorius galinė dalis yra ties pastatu. Priėjus arčiau pastato, ties dešine puse matoma rudos spalvos, metalinė, vienos ašies priekaba. Priekabos priekis nukreiptas ties pastatu. Priekaba yra be valstybinių numerių. Į pastatą patenka pro medines, rudos spalvos duris. Durys nėra rakintos. Užėjus į pastatą, matomos gulinčios lentos bei medienos dirbtuvių staklės. Paėjus toliau, prie mėlynos pastate esančios sienos, po kaire puse matoma gulinčių lentų krūva. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 28-29, 31-36).

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytoja R. P. pateikė lentas: terasines lentas (53 vnt.); viengubo pjovimo lentas (8 vnt.); viengubo pjovimo lentas (3 vnt.) (t. 1, b. l. 67-68).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu apžiūrėtos pateiktos lentos. Terasinės lentos (53 vnt.) yra eglinės, su raštais. Lentų matmenys: ilgis - 6 m., plotis - 145 mm, aukštis - 35 mm. Viengubo pjovimo lentos (8 vnt.) yra eglinės. Lentų matmenys: ilgis - 6 m, plotis - 100 mm, aukštis - 40 mm. Viengubo pjovimo lentos (3 vnt.) yra eglinės. Lentų matmenys: ilgis - 6 m, plotis - 150 mm, aukštis - 50 mm (t. 1, b. l. 71-72, 74-75).

2024-03-26 pakvitavime užfiksuota aplinkybė, kad terasinės lentos (53 vnt.), viengubo pjovimo lentos (8 vnt.) ir viengubo pjovimo lentos (3 vnt.) grąžintos D. V. (t. 1, b. l. 77).?

Visumoje aukščiau minėti ir teismo ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad:

S. G. tiek 2024-03-20, tiek 2024-03-25 pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. Jo veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka šios normos dispozicijas.

A. K. 2024-03-20 pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. Jo veika kvalifikuota teisingai, atitinka šios normos dispoziciją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką, padarytą 2024-03-20 padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kai pastaroji turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p, d.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, tai, kad kaltinamasis prisipažino nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kai pastaroji turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p, d.).

Skirdamas bausmę S. G. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau 13 kartu teistas, teistumas nėra išnykęs, jam jau už įvairias nusikalstamas veikas buvo skiriamos baudos, arešto laisvės atėmimo bausmės, nors jis dirbantis, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad S. G. nėra linkęs laikytis įstatymų, visuomenėje priimtų elgesio normų, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės dydį teismas atsižvelgia į S. G. esančias atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, už nusikalstamą veiką padarytą 2024-03-25 į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertina sunkinančių ir lengvinančios aplinkybių tarpusavio santykį ir reikšmę. S. G. skirtinos bausmės dydis nustatytinas aukščiau sankcijoje numatytos minimalios bausmės.

Atsižvelgiant, kad byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, pagrindų nėra.

Skirdamas bausmę A. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau nors ir buvo padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teistumas yra išnykęs, nors jis nedirba, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybės teismas mano, kad A. K. bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje jam paskiriant sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Nustatant bausmės dydį teismas atsižvelgia į A. K. esančias atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertina sunkinančių ir lengvinančios aplinkybių tarpusavio santykį ir reikšmę. A. K. skirtinos bausmės dydis nustatytinas aukščiau sankcijoje numatytos minimalios bausmės.

Atsižvelgiant, kad byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje pareikšti civilinių ieškinių nėra.

S. G. iš nusikalstamų veikų turėjo 850 eurų pajamų (nusikalstamos veikos rezultatas) iš jo konfiskuotina valstybės nuosavybėn 850 eurų (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. 2 d. 6 d.).

S. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

A. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas nepateikti.

Daiktai ir/ar daiktinių įrodymų byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (epizode svetimo turto pagrobimo 2024-03-20) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (epizode svetimo turto pagrobimo 2024-03-25) ir skirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 3 d. paskirtas šiuo nuosprendžiu bausmes S. G. subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti jam subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. 2 d. 6 d. iš S. G. valstybės nuosavybėn konfiskuoti turto už 850 eurų, pajamų gautų iš nusikalstamų veikų.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoni) mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 4 d., 70 str. 1 d. įpareigoti nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kiekvieną bausmės atlikimo mėnesį po 20 valandų.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, S. G. ir A. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.