Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2012-06-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK (toliau- BK) 135 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-09-06 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. 2) 2012-11-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. ši bausmė subendrinta su 2012-06-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 3) 2013-03-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. ši bausmė subendrinta su 2012-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 4) 2014-02-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. ši bausmė subendrinta su 2013-03-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams. 5) 2016-06-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2d. 5p. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 6) 2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 25 parų arešto bausme; 2017-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2016-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 15 dienų. 2018-03-15 paleistas iš pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė svetimą turtą: jis, 2018-04-12, apie 01 val. 40 min., autobusų stotelėje "Eglės turgus", esančioje prie Taikos pr. 80 namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paprašė nukentėjusiojo T. R. duoti pažiūrėti jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy J3", kurio vertė 140 eurų. T. R. davus savo telefoną, A. L. įsikišo jį į savo kišenę. Nukentėjusiajam paprašius telefoną grąžinti, A. L. įrėmė T. R. į kaklą šakutę, taip pagrasino nukentėjusįjį sužaloti. T. R. ir toliau prašant grąžinti jam priklausantį telefoną, A. L. spyrė vieną kartą T. R. į veidą, padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą nosies nugarėlės srityje, nusitęsiančią į abiejų paakių sritis, smulkų paviršinį odos linijinį įbrėžimą kaklo kairės pusės priekinio paviršiaus apatinėje srityje, galvos sukamojo raumens užpakalinės kojytės projekcijoje, taip sukeldamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu jis, panaudodamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė 140 eurų vertės svetimą turtą.

Be to, A. L. neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 2018-04-12, prie naktinio klubo "Piteris", esančio Taikos pr. 39, Klaipėdoje, rado, taip neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų-nešaunamųjų ginklų, ir nešiojo jį su savimi iki 2018-04-12, 02:30 val., kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kastetas iš jo buvo paimtas.

Pagal pareikštus kaltinimus A. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis pilna apimtimi sutinka su jam pareikštais kaltinimais. Kaltinime nurodytu metu jis su nukentėjusiuoju parduotuvėje-bare gėrė alų. Ten jis su T. sutarė apsikeisti telefonais. Išėjus iš baro, T. pradėjo reikalauti grąžinti telefoną. Kadangi telefonas jam patiko, o T. nesutiko keistis telefonais, jis spyrė T. į galvą. Kai nukentėjęs nugriuvo, jis jo telefoną pasiliko sau ir nuėjo. Nors ir nelabai pamena, sutinka, kad galėjo T. pagrasinti šakute, nes ją turėjo su savimi kišenėje. Kastetą, kurį policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė, jis buvo radęs prieš dvi savaites prie "Piterio" naktinio klubo. Šį kastetą nešiojosi savigynos tikslais. Suprato, kad draudžiama tai daryti. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Savo parodymus A. L. patvirtino akistatos su nukentėjusiuoju T. R. metu. (b.l. 121-124).

Nukentėjusysis T. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju, parodė, kad 2018-04-12, apie 01:40 val, jam būnant Taikos pr., Klaipėdoje, autobusų sustojime "Eglės turgus" kartu buvęs iš matymo pažįstamas asmuo, kurio vardas A., prašė jo parodyti savo telefoną. Kartu prieš tai visi trys vartojo alkoholį bare. Jam atsisakius rodyti savo telefoną, A. iš striukės ištraukė šakutę, priėjęs įrėmė ją jam į kaklą ir pareikalavo telefono. Supratęs, kad gali būti sužalotas, išsigando, ištraukė iš kišenės ir A. padavė savo telefoną "Samsung Galaxy J3". Paprašius atiduoti telefoną, A. iš dešinės striukės kišenės išsitraukė kažkokį daiktą, su kuriuo trenkė jam į veidą, po ko jis parkrito ant žemės. Visą šį įvykį matė draugas V., kuris bandė A. raminti, tačiau šis neklausė. Kadangi pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy J3" jam grąžintas veikiantis, nesugadintas, savo vertės nepraradęs, dėl to jam turtinė žala yra visiškai atlyginta. Be to, akistatos metu A. L. jo atsiprašė, taip pat parašė jam laišką dar kartą atsiprašydamas, dėl to jis A. atleido, jokių pretenzijų jam nebeturi ir ieškinio byloje dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiškia.(b.l. 25-28, 29-39)

Prie baudžiamosios bylos nukentėjusysis T. R. pateikė mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy J3" įsigijimo dokumentus, iš kurių matyti, kad minėtą telefoną T. R. nusipirko iš UAB "M. p." priklausančios parduotuvės 2018-04-06 už 140,74 eurų ( b.l. 35-37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 644/2018 (03) nurodyta, kad T. R. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva nosies nugarėlės srityje, nusitęsianti į abiejų paakių sritis, smulkus paviršinis odos linijinis įbrėžimas kaklo kairės pusės priekinio paviršiaus apatinėje srityje, galvos sukamojo raumens užpakalinėje kojytės projekcijoje, kas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Veido sužalojimas gavosi nuo ne mažiau vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus nosies sritį, o kaklo sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu aštriu ir smailiu daiktu. Visi sužalojimai yra vienodo senumo, švieži, padaryti 1 paros bėgyje iki objektyvios apžiūros (2018-04-12), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam laikui (2018-04-12, apie 01.40 val.). (b.l. 52)

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-04-11, po 23 val., jam būnant kartu su A. L., jam paskambino T. R. ir paklausė, ką jie veikia. Atsakė, kad ruošiasi vykti dar į naktinį barą, esantį Jūreivių g. 23, Klaipėdoje. T. pasakė, kad norėtų prisijungti prie jų. Bare visi išgėrė po du bokalus alaus. Po to, apie 1 val. 30 min. T. su A. išėjo iš baro ir pasakė, kad lauke parūkys. Kai išėjo, matė kaip T. duoda A. savo telefoną. Jau einant link "Eglės" autobusų stotelės, išgirdo kaip T. paprašė A. grąžinti jam jo telefoną. A. atsakė, kad juk jie susitarė keistis telefonais. Tačiau T. sakė, kad nenori keistis ir vis prašė telefoną grąžinti. Visiems priėjus "Eglės" autobusų stotelę, A. spyrė T., nuo ko T. nugriuvo ant žemės. Dar gulinčiam T. pasakė: "Taigi mes apsikeitėm telefonais". Po to T. nubėgo į kitą gatvės pusę link "Žardės" naktinio baro. Jokio grasinimo šakute jis nematė. Nematė, kad A. būtų turėjęs kastetą ar į jį panašų daiktą, taip pat kad tokiu daiktu būtų grasinęs ar sužalojęs T..(b.l. 58-61)

2018-04-15 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(323)-IS1-341 nurodyta, kad tyrimui pateiktas objektas, paimtas pas įtariamąjį A. L., yra kastetas, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų-nešaunamųjų ginklų. (b.l. 80-81)

Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy J3" ir metalinė šakutė, paimti sulaikymo metu iš A. L., 2018-04-20 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (b.l. 85-96)

Iš alkotesterio "Alcotest 6810" kvito matyti, kad A. L. 2018-04-12 02.31 val. nustatytas 1,32 promilių girtumas. ( b.l. 99)

Tokiu būdu byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L., veikdamas tiesiogine tyčia, įvykdė plėšimą, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – plėšimo metu jis panaudojo specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – šakutę, kurią jis iš anksto buvo pasiėmęs ir nešiojosi su savimi.

Plėšimas yra tada, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, grasinimus ar kitaip atima galimybę nukentėjusiajam priešintis. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. Fizinio smurto padariniai gali būti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas. Byloje nustatyta, kad A. L. panaudojo fizinį smurtą ir sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kai padarant plėšimą panaudojami specialiai žmogui žaloti pritaikyti daiktai, veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Specialiai pritaikytais žmogui sužaloti laikomi daiktai, kuriuos kaltininkas paruošia ar pritaiko šiam tikslui iš anksto arba plėšimo metu, taip pat daiktai, kurie nors ir nebuvo iš anksto paruošti, tačiau iš anksto parinkti ir pasiimti tais pačiais tikslais. Byloje nustatyta, kad, prieš darydamas plėšimą A. L. su savimi turėjo iš anksto pasiėmęs šakutę, kurią ir panaudojo užvaldant nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną, įremdamas šakutę pastarajam į kaklą, ką patvirtina be nukentėjusiojo parodymų ir byloje esanti teismo medicinos specialisto išvada. Jis suvokė, kad šakutės panaudojimas palengvins plėšimo padarymą. Šiuo atveju A. L. prieš darydamas plėšimą pritaikė su savimi turėtą šakutę kūnui žaloti ir padarė su juo veiksmus, nukreiptus į sveikatos sutrikdymą. Šiuo konkrečiu atveju šakutės panaudojimas atitinka BK 180 straipsnio 2 dalies kvalifikuojantį požymį – kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

A. L. prisipažino padaręs nusikaltimą ir davė parodymus, kurie pilnai atitinka jam pareikštą kaltinimą bei neprieštarauja kitiems byloje surinktiems ir teisiamojo posėdžio metu ištirtiems įrodymams. Visos šios aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. L. įvykdytas nusikaltimas kvalifikuotinas pagal LR BK 180 str. 2 d.

Be to, jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 258 str. 2 d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą – kastetą.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, jog nusikaltimus jis padarė būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.) bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. L. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė esant neišnykusiam teistumui, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio tyčinių smurtinių veikų padarymą, todėl jam skirtina vienintelė LR BK 180 str. 2 d. numatyta bausmės rūšis – realus laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiojo ir nukentėjusysis jam atleido. Taip pat atsižvelgtina ir į jauną kaltinamojo amžių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

teismas nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dal - laisvės atėmimu 2 metams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą 2 metams.

Taikyti LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams. Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti suėmimą. Bausmės pradžią A. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018-04-12 iki 2018-06-01 imtinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje:

metalinę šakutę ir kastetą, sunaikinti;

du vokus su CD laikmenomis palikti prijungtus prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismui.