Kauno apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. spalio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu šeimos narei – sutuoktinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. rugsėjo 15 d. apie 22.20 val., R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose: adresu (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios - šeimos narės - sutuoktinės V. J. atžvilgiu, tai yra: kambaryje abiejų plaštakų pirštais suėmė lovoje gulėjusiai nukentėjusiajai V. J. už kaklo ir jį stipriai suspaudė, po to nustūmė ją nuo lovos, ko pasėkoje nukentėjusioji nukrito ant grindų, po to koridoriuje tyčia pastūmė nukentėjusiąją, dėl ko ji atsitrenkė į sieną, metė į nukentėjusiąją metalinį batų šaukštą, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai V. J. kirstinę odos žaizdelę kairės ausies aplinkoje, taškines odos kraujosruvas abiejose kaklo pusėse, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, savo sutuoktinės atžvilgiu galimai atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime. Dėl girtumo ne viską prisimena. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus sutuoktinis R. J., jai, kambaryje gulinčiai lovoje, suėmė rankomis už kaklo ir jį spaudė, po to nustūmė ją nuo lovos ir ji nukrito, po to koridoriuje tyčia pastūmė ir ji trenkėsi į sieną, metė į ją metalinį batų šaukštą, kuris kliudė jos ausį. Ji buvo sužalota, jautė fizinį skausmą. Sutuoktinis jos atžvilgiu smurtavo pirmą kartą. Šiuo metu kaltinamasis yra jos atsiprašęs. Ji jam atleido.

Įvykio vietos apžiūros metu buvo išimtas metalinis batų šaukštas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymą/fizinio skausmo sukėlimą šeimos narei – sutuoktinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekaip nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį, namuose esant ir mažamečiams vaikams; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: neteistas, tačiau 2022-07-29 baudžiamoji byla pagal BK 140 str. 1 d. nutraukta susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), baustas administracine tvarka, dirba, sveikas.

Kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Metalinis šaukštas, saugomas PK, kaip nusikaltimo padarymo priemonė – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas.

CD su garso įrašu iš BPC ir vaizdu iš policijos pareigūnų kūno kamerų, paliktinas toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sutuoktinei), ir nuteisti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, visos bausmės laiku įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

bei, remiantis BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti R. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus: 1) metalinį batų šaukštą, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Radvilėnų pl. 1c, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. 2) CD (su garso įrašu iš BPC ir vaizdu iš policijos pareigūnų kūno kamerų) palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.