Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičenei , gynėjui adv. Gintarui Česnulevičiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas- 7 klasės, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-04-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo, vad. BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;1994-09-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo, BK 46 str. lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu; 1997-05-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;1997-12-05 pagal LR BK 271 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 43 str. bausmė subendrinta su 1997-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 1999-09-27 pagal LR BK 54-2 str. lygtinai 1 m. 6 mėn. 11 d.;2000-07-03 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 16 str. 2 d. 272 str. 2 d., 16 str. 2 d. 118 str. 1 d., 272 str. 2 d., BK 42 str. ( red. iki 2003-05-01) 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė- 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2003-09-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 1d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 149 str. 1 d., 180 str. 1 d., vad. 63 str. subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo, vad. BK 64 str. subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2008-03-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo., 2013-03-22 paleistas iš Kybartų pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. padarė nedidelės vertės svetimo turto vagystę: 2014 m. sausio 07 d. apie 22 val. Varėnos r. iš V. Č. sodybos pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 30 metrų aliuminio vielos tinklo, buvusio sodybos kieme, ir 15 metrų aliuminio vielos tinklo, buvusio pašiūrėje, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Č. bendrą 300 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Apklaustas kaltinamuoju M. J. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2014 m. sausio 07 d. vakare, gal apie 18 val., buvo jau tamsu, jis buvo girtas, (duomenys neskelbtini) ėjęs pro tą sodybą, kišenėje turėjęs reples. Tuokart pamatęs aliuminio vielos tvorą ir pagalvojęs, kad tvoros tinklas būtų tinkamas priduoti kaip metalo laužas,bei iš to turėtų pinigų.Todėl replėmis atkarpęs kažkiek tvoros tinklo, suvyniojęs į rulonus. Šalia tvoros, kur karpęs tinklą, buvo tokia medinė pašiūrė- be durų, be langų,kur jis pamatęs, kad ten irgi stovi rulonas tokio paties aliumininio tvoros tinklo, tai paėmęs ir jį. Po to iš namų atsivaręs karutį,į jį sudėjęs vielos rulonus ir nutaręs nuvežti parduoti Š. V.. Jis gerai neprisimenantis, ar visą pavogtą tinklą pardavęs V., nes buvo girtas. Gal kurį nors kokį tvoros tinklo ruloną,atrodo,kad mažesnį, jis galėjo ir pamesti,bet dabar neprisimenantis.Š. V. jis nesakęs, kad tvoros tinklą pavogė. Š. V. jam sumokėjo iš viso šimtą dvidešimt litų, bet jis pardavęs ne tik tvoros tinklą, turėjęs dar ir kitokių pririnktų daiktų metalo laužui. Vagystę padaręs vienas, gailisi dėl tokio savo poelgio.Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo V. Č. parodymais, kad jis gyvena Vilniaus mieste, o Varėnos r. turi sodybą, kuri priklauso jam ir jo žmonai D. Č.. Į sodybą žiemą atvažiuoja retai, paskutinį kartą buvo per Kalėdas. Sodyba aptverta tvora, nuo gatvės pusės medine tvora, o kita tvoros dalis buvo aptverta aliuminio vielos ir kitokio metalo vielos tinklo tvora. 2014 m. sausio 7 d. apie 22 val. jam paskambino jo sodybos kaimynė D. K. ir pasakė, kad jos vyras buvo išėjęs į kiemą parūkyti ir jo sodybos pusėje girdėjo žmonių balsus. Tada ji su savo vyru nuėjo į jo sodybą pasižiūrėti, kas vyksta, pamatė vieną nubėgantį žmogų. D. K. sakė, kad rado nukarpytą dalį jo tvoros tinklo. Jis į sodybą atvykęs kitą dieną, t.y. sausio 8 d. 10 val. pastebėjo, kad nukirpta ir pavogta dalis aliuminio tvoros tinklo, pamatavus trūko 30 metrų. Tinklas buvo 1,20 m aukščio. Pastatų spynos nebuvo pažeistos, bet apžiūrėjęs medinę pašiūrę, pasigedo rulono aliumininio tvoros tinklo, rulone buvo ne mažiau nei 15 metrų. Pašiūrė nerakinama. Iš viso vagystės metu buvo pavogta 45 metrai aliumininio tvoros tinklo, jam buvo padaryta bendra 300 litų žala. Aliuminis tvoros tinklas buvo senas, tvora buvo aptverta dar tada, kai sodybą prieš 15 metų paveldėjo. Kadangi 15,3 m tvoros tinklo jam buvo sugrąžinta, tai dėl likusio tinklo jis pareiškė byloje civilinį ieškinį 200 Lt sumai, nes tokio dydžio žala jam neatlyginta ( b.l. 11-12, 14).

Liudytojo Š. V. parodymais, kad 2014 m. sausio mėn. pradžioje M. J. atnešė ir pasiūlė pirkti du rulonus aliumininės tinklinės tvoros. M. J. sakė, kad tvora jo. Jis sumokėjęs 30 litų, pirkdamas nežinojo, kad tvoros tinklas vogtas ( b. l. 16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2014-01-08 buvo apžiūrėta V. Č. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios pavogta tvoros tinklas ( b. l. 5-10).

Daiktų pateikimo protokolu, kad Š. V. 2014-01-09 pateikė du ritinius metalinio tvoros tinklo ( b. l. 17) ir daiktų- tvoros metalinio tinklo- apžiūros protokolu ( b. l. 18-20 ). Metalinis tinklas grąžintas nukentėjusiajam V. Č. ( b. l. 21-22).

Surinktų įrodymų visuma duoda pagrindą padaryti išvadai, kad kaltinamasis M. J. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokia kaltinamojo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str.4 d. sudėtį.

Kaltinamasis anksčiau buvo teistas ,jo teistumas nėra išnykęs.Kaltinamasis buvo baudžiamas ir administracine tvarka: 2013-09-17 pagal LR ATPK 183 str.1d. ir 2013-10-03 pagal LR ATPK 50 str.

Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvina,kad dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi.Atsižvelgus į tai,kad kaltinamasis turi neišnykusį teistumą ir jo veiksmuose yra recidyvas,bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę,kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,tai yra pagrindas kaltinamajam skirti įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį-areštą.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.4 d. ir nuteisti areštu 30(trisdešimt)parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 20(dvidešimt)parų,bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Priteisti iš kaltinamojo M. J. a.k(duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam V. Č. 200 (du šimtus)litų civilinio ieškinio padarytai turtinei žalai atlyginti.

Paskirtą kardomąją priemopnę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.