- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-1247-1011/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Linas Dūdys (pirm.)
- Skolininkas
- E. J.
- Institucija
- antstolis Donatas Kisielius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio Donato Kisieliaus patvarkymu ir išnagrinėjęs klausimą dėl skolininkui E. J. (E. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-03-19 nutarimu Nr. A2.6.-154-205/2008, E. J. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d., numatyto teisės pažeidimo padarymą buvo paskirta 362,03 Eur (1 250 Lt) bauda. E. J. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Palmos Kisielienės kontorą baudos išieškojimui. Pasibaigus P. Kisielienės įgaliojimams, nuo 2014-04-16 antstolei P. Kisielienei pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdo antstolis D. Kisielius.
Antstolis D. Kisielius 2022-11-21 patvarkymu (teisme gautas 2022-11-29) grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-03-19 nutarimą, kuriame nurodė, kad baudos išieškojimas iš E. J. negalimas, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Informavo, kad grąžina vykdomąjį dokumentą, Civilinio proceso kodekso 632 str. 1 d. 3 p. pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., E. J. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017-01-01 galiojusio ATPK nuostatas.
Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo E. J. paskirta administracinė nuobauda – 362,03 Eur (1 250 Lt) bauda, priimtas 2008-03-19. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2010-03-19.
Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302² str., 302⁴ str., 309 str., 314 str., teisėjas
nutarė:
Nutraukti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-03-19 nutarimo Nr. A2.6.-154-205/2008, kuriuo E. J. (E. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. buvo paskirta 362,03 Eur (1 250 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.