Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. V. (M. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 18 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, S. Batoro g. 43, paėmė butelį alaus „Optima linija“, 1 vnt. kaina 0,95 eurai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame M. V. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, vogė (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Maxima LT“ administracijos pareiškimas (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l.4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad M. V. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas M. V. nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į turto vertę, į tai, kad reali žala nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti M. V. paskyrus ATPK 50 str. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. V. (M. V.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061207656 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).