Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis VĮ „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016-06-01, apie 13.04 val., Kauno r. sav., kelyje Zapyškis-Ežerėlis, 4,60 km, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,35 promilės neblaivumas, vairavo savaeigę kelio dangų rengimo mašiną Wirtgen W-500, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems asmenims ar jų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti ir keisti savo vairuojamos transporto priemonės kryptį kelyje, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido jo transporto priemonę apvažiuojančio keleivinio autobuso Setra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo susidūrė. Eismo įvykio metu autobuso keleivei E. A., gim., padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę „Freza“ W 500, tuo metu jį lenkė autobusas ir atsitrenkė į transporterį. Autobuso keleivė įvykio metu patyrė sužalojimus. Teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones turi, vairavimo stažas – 1 metai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir T. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), T. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. G. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 2-4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą rastos dvi transporto priemonės – autobusą Setra ir kelio dangų mašiną (frezą) W-500. Autobuso vairuotojas A. K. paaiškino, kad važiavo keliu ir įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nes pirmoje eismo juostoje buvo kelio darbininkų automobiliai. Jam važiuojant staiga prieš autobuso priekį išlindo kelio darbininkų transporto priemonės galinė dalis ir jis nespėjo sustoti ar išvengti smūgio. Kliudė autobuso priekiu ir dešinės pusės šonu kelininkų transporto priemonės galą. Kelininkų transporto priemonę vairavo T. G., kuris paaiškino, kad baigė tvarkyti savo kelio ruožą, pavažiavęs truputį į priekį, pasuko savo transporto priemonės galinę dalį į kairę ir į jo vairuojamą transporto priemonę trenkėsi autobusas (b. l. 6), pranešimo ataskaita (b. l. 7), eismo įvykio vietos planas, kuriame nurodytos autobuso stovėjimo vieta, kelio darbų mašinos stovėjimo vieta, autobuso kairio rato vėžė, autobuso durys ir stiklai, nulenktas kelio ženklas, kilometražo stulpelis (b. l. 8), nuotraukos (b. l. 9-11), alkotesterio kvitai, iš kurių matyti, kad T. G., 2016-06-01, 14.58 val. nustatytas 0,35 prom. girtumas, A. K. – 0,00 (b. l. 12), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną važiavo iš Kauno į Ežerėlį, netoli Ežerėlio vyko kelio remonto darbai, dešinėje kelio pusėje dirbo kelininkų technika. Įspėjamieji ženklai buvo pastatyti, važiavo apie 40-45 km/val. greičiu. Jam lenkiant darbininkų mašinas viena iš jų – su ilgu snapu - staiga sukosi ir jos gervės strėlė išlindo į kairę kelio pusę prieš pat – apie 3 metrus – autobusą. Autobusu metėsi į kairę kelio sankasos pusę kiek įmanoma, kad išvengtų smūgio, tačiau nepavyko. Tuo metu autobusu važiavo apie 10 keleivių, kur du iš jų eismo įvykio metu nesunkiai susižalojo ir buvo išvežti greitosios med. pagalbos automobiliu (b. l. 13), T. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną dirbo kelyje Zapyškis-Ežerėlis, taisė kelio ruože esančias duobes. Tuo metu vairavo kelio darbų mašiną „FREZA W500", su kuria buvo gremžiama asfalto danga, o nugremžta asfalto danga per mašinos transporterį buvo pilama į ekskavatoriaus kaušą, kuris stovėjo už transporterio kiek labiau kelkraštyje. Už minėto ekskavatoriaus stovėjo sunkvežimis VW Crafter. Vairuotojo vietoje sėdėjo nugara į transporterį. Pats buvo pasisukęs kryptimi link Ežerėlio pusės. Viskas vyko dešinėje kelio pusėje kryptimi link Ežerėlio. Tuo metu buvo baigta gremžti duobė asfalte ir kad netrukdytų kitiems darbuotojams užbaigti darbų prie išgremžtos duobės, kelio darbų mašiną, o tiksliau tą mašinos dalį, kurioje yra įrengtas transporteris suko į kelio važiuojamosios dalies vidurį. Žvelgiant kryptimi link Ežerėlio, transporterio judėjimo kryptis buvo į kairę pusę. Tuo metu kai kreipė transporterį į kairę kelio pusę, buvo atsisukęs ir žiūrėjo į transporterį bei kas yra už jo. Tada pamatė, kad atvažiuoja keleivinis autobusas, autobusą pamatė maždaug dešimties metrų atstumu, kadangi matomumą ribojo už vairuojamos mašinos buvęs ekskavatorius. Autobusas važiavo dideliu greičiu, autobusas apvažiuodamas kelio darbus vykdančias technikas buvo priešingoje eismo krypties juostoje, kiek jis buvo pasislinkęs arčiau priešingos krypties juostos kelkraščio nematė. Po akimirkos autobusas trenkėsi į jo mašinos transporterio dalį. Smūgis buvo stiprus, jo vairuojama mašina buvo pasukta į kairę pusę, ir pastumta kelis metrus kryptimi link Ežerėlio. Tuo metu, kai įvyko kontaktas, jo vairuojama mašina jau buvo sustojusi ir nejudėjo. Žvelgiant keliu važiuojamąja dalimi, transporteris buvo pakreiptas nežymiai į kairę pusę ir nebuvo kirtęs menamos kelio važiuojamosios dalies vidurio linijos, kuri skirtų eismo kryptis. Nematė ar autobusas bandė vengti susidūrimo ar ne, prieš kontaktą spėjo nusukti veidą. Netrukus įvyko susidūrimas, kontakto metu dužo autobuso stiklai. Autobusas buvo pavažiavęs kiek toliau Ežerėlio kryptimi, sustojo kairėje kelio dalies pusėje, kelkraštyje. Su kitais darbuotojai nuskubėjo prie autobuso pažiūrėti ar nesužaloti jame buvę žmonės. Autobuse buvo apie 10 žmonių, kai kurie iš jų buvo patyrę šoką, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Pietų metu buvo išgėręs ne pilną skardinę alaus (b. l. 14), tarnybinis pranešimas (b. l. 15), T. G. traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 16), A. K. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17), kelio dangų rengimo mašinos draudimo poliso kopija, kitų dokumentų kopijos (b. l. 19-26), draudimo bendrovės „Gjensidige“ pateikti duomenys (b. l. 27-29), užduotys nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 34-35), specialisto išvada Nr. G 2372/2016(02), iš kurios matyti, kad M. D. mechaninės traumos požymių nekonstatuota (b. l. 36), specialisto išvada Nr. G 2362/2016(02), iš kurios matyti, kad E. A. nustatytos veido dešinės pusės žaizdos, kurios remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių laikomos nežymiu sveikatos sutrukdymu (b. l. 37), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 38 punktas numato, kad pradedantieji vairuotojai, taksi automobilių, mopedų, motociklų, triračių, lengvųjų keturračių, keturračių, galingųjų keturračių, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3,5 t arba kurios turi daugiau kaip 9 sėdimąsias vietas, arba kuriomis vežami pavojingieji kroviniai, vairuotojai laikomi neblaiviais, kai etilo alkoholio koncentracija jų iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose yra daugiau kaip 0 promilių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. G. eismo įvykio metu vairavo savaeigę kelio dangų rengimo mašiną Wirtgen W-500, kurios masė didesnė kaip 3,5 t – 7204 kg. T. G. alkotesteriu nustatytas 0,35 prom. girtumas, t. y. jis laikomas neblaiviu, nes etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore yra daugiau kaip 0 promilių.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems asmenims ar jų turto saugumui, prieš pradėdamas važiuoti ir keisti savo vairuojamos transporto priemonės kryptį kelyje, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido jo transporto priemonę apvažiuojančio keleivinio autobuso, su kuriuo susidūrė, tai yra padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

T. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 127 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062613456.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.