Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

išnagrinėjo Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobaudos galioja, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-29 11.34 val. iš UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), Ž. R. pagrobė : 1 peilį lanksčiais ašmenimis „Fiskars“, kurio kaina 9 Eur, 4 vnt. skustukų lanksčiais ašmenimis „Fiskars“, kurio vieneto kaina 6 Eur, 1 virėjo peilį „Fiskars“, kurio kaina 10 Eur, 1 skutimo peilį „Fiskars“, kurio kaina 5 Eur, tuo padarydamas UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvei „Aibė“ 48 Eur turtinį nuostolį.

Tokiais veiksmais Ž. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje, - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Ž. R., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pareiškimu (b. l. 3), kuris patvirtina, kad 2016-11-29 iš UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvės „Aibė“, esančios Alytuje Jotvingių g. 6, vyriškis įvykdė vagystę, po inventorizacijos nustatyta 48 Eur finansinis nuostolis.

Filmuota medžiaga (b. l. 4), iš kurios matyti, kad 2016-11-29 Ž. R. prekybos salėje paima prekes ir išeina nesusimokėjęs.

Paaiškinimu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad pardavėja J. K., pamačiusi prekybos salėje vyriškį, kuris pasitaisė striukės apačią, todėl jai kilo įtarimas, kad jis gali būti užsikišęs prekių, paprašė vyriškio prasegti striukę, tačiau vyriškis pabėgo. Antroje salėje pamatė lentynoje tuščią vietą, kurioje buvo sudėta šios prekės : 1 peilis lanksčiais ašmenimis „Fiskars“, 4 vnt. skustukų lanksčiais ašmenimis „Fiskars“, 1 virėjo peilis „Fiskars“, 1 skutimo peilis „Fiskars“.

Ž. R. paaiškinimu (b. l. 12), iš kurio matyti, kad savo kaltę dėl vagystės pripažino.

Informacijos apie pretendentus paieškos rezultatų išrašu (b. l. 13-16), kuriame nufotografuotas Ž. R..

Pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 17-22), kuri patvirtina, kad Ž. R. daug kartų baustas administracine tvarka.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjas išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, nepaiso visuomenės normų, ignoruoja įstatymus. Įvertinus šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 straipsnio nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti nukentėjusiajam turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 200 Eur bauda.

Įpareigoti Ž. R. atlyginti UAB „Alytaus prekyba“ parduotuvei „Aibė“ (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas) 48 Eur turtinį nuostolį, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.