Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-09-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-546-824/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-11
Bylos Nr.
A2.6.-546-824/2014
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00416-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Suinteresuotas asmuo
S. M.
Administracinė byla Nr. A2.6.-546-824/2014Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00416-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.; (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.1.;45.4.3.; 52, 52.1.; 52.2.; 52.3.;
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-09-11Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B., suinteresuotam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Klaipėdos m., lietuviui, LR piliečiui, 9 klasių išsilavinimo, dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str.,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. B. 2014-09-02 20:05 val. Kretingos raj., Darbėnų mstl., Vaineikių k., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 ‰,) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transport priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su savimi neturėjo bei policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tokių būdu pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 124¹ str. 7 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme V. B. prisipažino padaręs pažeidimus. Nurodė, kad jis savavališkai, be automobilio savininko S. M. leidimo, būdamas neblaivus, dėl jam nesuprantamos priežasties, paėmęs namuose buvusius automobilio raktelius, išvažiavo automobiliu. Prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, nes automobilis priklauso jo sutuoktinės tėvui. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju suinteresuotas asmuo S. M. parodė, kad jis naudojosi automobiliu, tačiau dažniau juo naudojosi jo dukra L. B.. Dukrai ir jam nežinant V. B. be jų sutikimo pasiėmė automobilio raktelius ir būdamas neblaivus ją vairavo. Prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimui, nes nei jis, nei jo dukra nebuvo namuose tuo metu, kai V. B. savavališkai pasiėmė automobilį ir juo išvažiavo, o transporto priemonė labai reikalinga šeimos susisiekimui. Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimai visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK surinkta medžiaga, tai yra 2014-09-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio parodymais (nustatytas 2,17 ‰ girtumas), L. B. rašytiniu pareiškimu (b. l. 11) ir kitais bylos dokumentais.Veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str. teisingai.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, teistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau pirmiau yra ne kartą baustas už vairavimą transporto priemonės būnant neblaiviam, taip pat atsižvelgiama į jo turtinę padėtį, dirba, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam už ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str. skirtinos baudos, kurių dydžiai yra sankcijose numatytas minimumas be transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, nes iš ištirtų įrodymų, nustatyta, kad V. B. savavališkai, be transporto savininko žinios ir leidimo naudojosi automobiliu būdamas neblaivus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

pripažinti V. B. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti 4000 litų baudą.P. V. B. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., ir skirti nuobaudą 20,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. V. B. paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4020 litų baudą į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudąNutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Diana Navickienė