- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-06
- Bylos Nr.
- e2YT-1740-488/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00310-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- B. K., D. J.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui
- Advokatai
- Aldona Sakalauskienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Lukui Krivickui (nuotoliniu būdu), suinteresuoto asmens B. K. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei, suinteresuotam asmeniui D. J., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Jonei Baronaitei – Šniutei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą, suinteresuotiems asmenims B. K., D. J., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Panevėžio apygardos prokuratūra (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama pripažinti B. K., neveiksnia jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
2. Pareiškime nurodė bei teismo posėdyje išdėstė, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje 2024 m. gruodžio 19 d. gautas D. J. prašymas kreiptis į teismą dėl tetos B. K. pripažinimo neveiksnia. Nurodė, kad teta dėl psichikos ligų ir sveikatos būklės negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų, jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba. Nurodė, iš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktos išvados dėl B. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse matyti, kad B. K. negeba pasirūpinti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašo pripažinti B. K. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimais, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje nurodė, kad jos teta B. K. negeba savimi pasirūpinti, nesugeba užmegzti socialinių kontaktų, nes nesupranta klausimų esmės. Teigia, kad tetos psichinė sveikata ėmė blogėti pastaruosius 10 metų, paskutiniais metais gyvena senelių globos namuose, kadangi jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Po 2025 metų vasario mėnesio Birutės sveikata pablogėjo, kadangi per savo gimtadienį visiškai neatpažino giminaičių.
4. B. K. atstovė advokatė Aldona Sakalauskienė atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad visi byloje įrodymai patvirtina aplinkybes, kad B. K. visose aptartose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Nurodo, kad 2025 m. vasario 6 d. susisiekė su savo atstovaujamąja B. K., kuri šiuo metu gyvena Grupinio gyvenimo namuose, VšĮ Integruotų sveikatos paslaugų centre (Grupinio gyvenimo namai, skirti demencijomis ir Alzheimerio liga sergantiems asmenims). Advokatei užduodant klausimus apie bylos esmę, B. K. į klausimus neatsakė, prasmingam kontaktui buvo neprieinama. Neprieštarauja, kad B. K. būtų pripažintas neveiksnumas.
5. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad visi byloje pateikti dokumentai, suinteresuoto asmens D. J. paaiškinimai patvirtina, B. K. negali savimi pasirūpinti, visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse. Rekomenduoja pripažinti B. K. neveiksnia visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad B. K. negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga. B. K. pati savimi nepasirūpinti negali, ji gyvena ir jai teikiamos paslaugos Grupinio gyvenimo namuose, VšĮ Integruotų sveikatos paslaugų centre. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2021 m. birželio 10 sprendimo Nr. SP-2344 matyti, kad B. K. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2021 m. birželio 7 d. iki neterminuotai.
8. Iš 2025 m. gegužės 13 d. – 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-52/2025 nustatyta, kad ekspertizės metu B. K. psichikos būsenoje buvo stebimi ryškūs pažintinių funkcijų sutrikimai, siekiantys sunkų pažinimo sutrikimo lygį. Fiksuojamas kritęs intelektas, išnykę anksčiau buvę socialiniai, elementarūs buitiniai įgūdžiai, nesavarankiškumas, kritikos savo būsenai ir aplinkoje vykstantiems reiškiniams nebuvimas. B. K. dėl įgytos (duomenys neskelbtini) reiškinių yra nepajėgi suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų. Apibendrinus visus turimus duomenis, tiriamajai B. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose nutartyje.
9. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus ir aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus bei duotus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus laikytina, kad B. K. dėl jai diagnozuotos (duomenys neskelbtini) ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, todėl šiose srityse pripažintina neveiksnia. Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalimi, pareiškimą tenkinti visiškai.
10. Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
11. Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);
- asmens dokumentų tvarkymo srityje.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.