Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., 2016 m. liepos 2 d., 13 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo mopedą „PGO“, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė KET 14 p.; 225 p.; 226 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltas dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė be jo paties pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų D. V. ir T. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, vaizdo lentelėmis (b. l. 4-21). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. M. vairavo mopedą, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudas M. M. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę , į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog kaltininkas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijos ribose su mopedo „PGO“ konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

M. M. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi bauda yra labai didelė, nedirba. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas M. M. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

n u ta r i a:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 129 straipsnį – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su mopedo „PGO“, be valstybinio numerio, konfiskavimu;

pagal ATPK 123straipsnio 1 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123straipsnio 2 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123straipsnio 5 dalį – 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai M. M. paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su mopedo „PGO“, be valstybinio numerio, konfiskavimu.

Išdėstyti M. M. paskirtos 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos sumokėjimą per 12 (dvylika) mėnesių, kas mėnesį sumokant po 96 € (devyniasdešimt šešis eurus) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 102 € (vieną šimtą du eurus). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16059313920, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.