Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“ ieškinį atsakovui mažajai bendrijai „Remospecas“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 1482,38 Eur skolos, 67,93 Eur delspinigių ir šešių procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad pagal 2018 m. kovo 15 d. šalių sudarytą statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti už išnuomotą įrangą pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras.

Šalys 2018 m. kovo 15 d. sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220180154, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. Tai, kad ieškovas išnuomojo statybinę įrangą atsakovui, patvirtina šalių patvirtinti įrangos priėmimo-perdavimo aktai. Ieškovas išrašė atsakovui sąskaitas faktūras – 2019 m. rugsėjo 15 d. Nr. 77164375 už 500,58 Eur, 2019 m. rugsėjo 18 d. Nr. 77165361 už 227,02 Eur, 2019 m. rugsėjo 25 d. Nr. 77166073 už 241,56 Eur, 2019 m. rugsėjo 30 d. Nr.77168424 už 147,06 Eur, 2019 m. spalio 8 d. Nr. 77169450 už 223,72 Eur, 2019 m. spalio 8 d. Nr. 77169451 už 47,82 Eur, 2019 m. spalio 9 d. Nr. 77169680 už 19,97 Eur, 2019 m. spalio 15 d. Nr. 77171764 už 13,31 Eur, 2019 m. spalio 23 d. Nr. 77172997 už 17,97 Eur, 2019 m. spalio 31 d. Nr. 77175525 už 15,31 Eur, 2019 m. lapkričio 6 d. Nr. 77176586 už 65,76 Eur, kurių atsakovas neapmokėjo. Ieškovas priminė atsakovui jo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, 2019 m. spalio 3 d. pareikšdamas pretenziją, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tai atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 1482,38 Eur skola (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sutarties 5.6 punktą, klientas (atsakovas), laiku nesumokėjęs pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, moka 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Dėl to ieškovo paskaičiuota bendra delspinigių suma sudaro 67,93 Eur. Vadovaujantis nurodytu susitarimu bei CK 6.71 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 67,93 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 227,26 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), t. y. 17 Eur žyminio mokesčio ir 210,26 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo mažosios bendrijos „Remospecas“, j. a. k. 304755070, 1482,38 Eur (tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 38 ct) skolos, 67,93 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 93 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1550,31 Eur (tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties eurų 31 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „CRAMO“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo mažosios bendrijos „Remospecas“, j. a. k. 304755070, 227,26 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.