Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjusi V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą bei neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, o būtent: 2016 m. sausio 13 d., apie 15.56 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,40 promilės girtumas, policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

V. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. T. pripažino viešoje vietoje buvęs neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti netesėtą veiklą, dėl ko labai gailisi (b. l. 2).

V. T. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-48451563-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio R. V. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulės I. K. 2016-01-13 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-01-13, apie 15.56 val., patruliuojant buvo sulaikytas V. T., kuris bendro naudojimo laiptinėje keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, į pareigūnų perspėjimus nereagavo, toliau keikėsi. Minėtas asmuo pristatytas į 2 PK, panaudota speciali priemonė – antrankiai (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, V. T. 2016-01-13, 17.28 val., nustatytas 1,40 promilių girtumas (b. l. 11).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. T., būdamas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą arba neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, pakartotinai pasirodė viešoje vietoje neblaivus, keikėsi policijos pareigūnų akivaizdoje bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokie V. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama V. T. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. T. už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo įvykdymą vidutinio dydžio baudą, o pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį - minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 65 eurų dydžio baudą.

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. T. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).