- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-06
- Bylos Nr.
- 3K-3-641/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Birutė Janavičiūtė, Juozas Šerkšnas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Sparta“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Aviacijos paslaugų centras“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Egidijaus Laužiko ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Sparta“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 14 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Sparta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aviacijos paslaugų centras“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl šalių sutartinių santykių kvalifikavimo, keliami klausimai dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės sąlygas, proceso teisės normų, reglamentuojančių rašytinių įrodymų išreikalavimą (CPK 199 straipsnio), įrodymų tyrimą ir vertinimą, pažeidimo.
Ieškovas ir atsakovas 2005 m. rugsėjo 27 d. sudarė Muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis).
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 131 910,08 Lt nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas; nurodė, kad 2008 m. balandžio 15 d. su Rusijos Federacijos įmone OOO MDS „Dauber“ (toliau – ir Prekių gavėjas) sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią susitarė dėl prekių pardavimo. Prieš pristatant prekes pirkėjui į Rusijos Federaciją, turėjo būti atliktas jų muitinis patikrinimas ir įforminti dokumentai, todėl ieškovas pagal Sutartį perdavė prekes (kojines iš medvilnės) atsakovo importo ir eksporto terminalui. Tai, kad prekės buvo pateiktos atsakovui, patvirtina atsakovo parašas užsakyme Nr. Sparta17. Atsakovas taip pat išdavė ieškovui 2008 m. balandžio 15 d. iškrovimą liudijančią pažymą ir apskaitos kortelę. Tačiau Prekių gavėjas pranešė ieškovui, kad prekės iki šiol nėra perduotos jo įgaliotam asmeniui. Ieškovas ne kartą kreipėsi žodžiu, 2009 m. birželio 30 d. ir 2011 m. vasario 8 d. – raštu, tačiau atsakovas ignoravo ieškovo raštus, neatskleidė, kur ir kam yra perduotos dingusios prekės. Ieškovo manymu, atsakovas perdavė jo prekes neįgaliotam asmeniui, t. y. negrąžino jų ieškovui ir neperdavė gavėjui, todėl jas prarado. Atsakovui netinkamai vykdant Sutartį ir praradus jam patikėtą turtą, kyla civilinė atsakomybė už ieškovui atsiradusius nuostolius.