Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 302 str.1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2019 m. gruodžio 1 d. nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento, neturėdamas teisėto pagrindo laikė, turėdamas su savimi, fizinio asmens dokumentą - E. J. vardu išduotą Latvijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno ją automobiliu „Mercedes-Benz S350D 4matic", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) iki kol 2019 m. gruodžio 1 d. apie 8.20 val. Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaime, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų buvo sulaikytas.

Kaltinamasis A. P. nurodė, kad jis dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad 2018 metų vasarą jis buvo atvykęs į benzino kolonėlę, kur ten dirbantis darbuotojas paaiškino, kad E. J. dirbo degalinės plovykloje, ten lyg tai dingo su visa plovyklos kasa, bet paliko savo tapatybės kortelę. Kadangi A. P. pasakė, jog pažįsta E. J., tai pasakė kad gali jam perduoti asmens tapatybės kortelę. Nepavyko sutikti E. J., todėl tapatybės kortelę visą tą laiką laikė savo piniginėje. Jos nenešė atiduoti į policiją ar migracijos tarnybą, nes Latvijoje tai nėra kažkoks nusikaltimas. Po ko tapatybės kortelę užmiršo ir visą laiką piniginėje laikė užkištą. A. P. negalėjo paaiškinti, kodėl ikiteisminio tyrimo pareigūnams E. J. aiškino, kad A. P. nepažįsta, niekada jokioje degalinėje nėra dirbęs, o asmens tapatybės kortelę pametęs 2016 ar 2017 metais. (4 tomas b.l.147-148 ).

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. aiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) netoli nuo jo namų yra degalinė ,,Viada". Šioje degalinėje dirbo pažįstamas, kuris gyveno tame pačiame kieme kaip ir jis, jų namai yra šalia. Jis nežino šio vaikino nei vardo, nei pavardės, jį pažinojo tik iš veido, gali būti, kad ir E. J., bet tikrai detaliai nežino, nebuvo su juo artimi draugai, buvo tik pažįstami. Šis vaikinas dirbo degalinės ,,Viada" plovykloje, bet jis girdėjo, kad minėtas vaikinas lyg bedirbdamas dingo su plovyklos ,,kasa" iš plovyklos, taip pat jo daugiau nematė ir gyvenančio kaimynystėje. Šis vaikinas šalia kaimynystėje gyveno 2018 metų vasarą, tikslios datos nežino, taip pat nežino ar jis ten nuomojo butą, ar gyveno, ar ateidavo pas kažką į svečius, bet jį matydavo. 2018 metų liepos, rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena jam atvažiavus į minėtą ,,Viada" degalinę plauti automobilio, pastebėjo, kad plovykloje nėra to jo pažįstamo ir paklausė, kur jis. Tada atėjo degalinės plovyklos savininkas, jo nei vardo, nei pavardės nežino, kuris pasakė, kad šis vaikinas pradingo su ,,kasa", kaip suprato su plovyklos pinigais. Tada jis jam pasakė, kad yra matęs šį vaikiną, savo namo kieme. Bekalbant, tas degalinės plovyklos savininkas jo paklausė ar pastarasis gali perduoti tam vaikinui jo asmens tapatybės kortelę, kai jį pamatys. Jis sutiko, pažiūrėjo į šią kortelę, matė, kad tai yra Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė, matė, pagal fotografiją, kad ji išduota tam pačiam vaikinui apie kurį ir kalbėjo ir kurį matydavo šalia savo namo, bet vardo ir pavardės nežinojo, tikrai nesidomėjo ir neskaitė. Šią Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę jis paėmė ir įsidėjo į savo piniginę. Ją turėjo savo piniginėje nuo 2018 metų liepos, rugpjūčio mėnesio. Jis to vaikino daugiau niekada nesutiko, todėl ta asmens tapatybės kortelė ir liko pas jį, piniginėje. Šios asmens tapatybės kortelės nenunešė į policiją, kai nerado jos savininko, dėl to, kad manė, kad čia nieko nusikalstamo nėra. Šia Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortele jis nesinaudojo, niekur jos nebuvo pateikęs. Jis nėra panašus į asmenį, kurio fotonuotrauka yra Latvijos Respublikos asmens kortelėje. 2019 m. lapkričio 30 d. jis savo draugu I. V. atskrido į Vokietijos Federacinės Respublikos Dortmundo miestą iš Rygos. Oro uoste juos pasitiko Nikolajus, kuris atvažiavo prie oro uosto ir juos paėmė automobiliu ,,Mercedes-Benz S350D 4 Matic", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Vėliau Nikolajus jam perdavė minėtą automobilį, šio automobilio registracijos liudijimo kopiją ir tuščią draudiminę autoįvykio registracijos formą bei mažą popieriuką, kuriame buvo užrašytas firmos pavadinimas ir jos telefono numeris. Dėl automobilio ,,Mercedes-Benz S350D 4 Matic" buvo sudaryta sutartis, kad jis gali naudotis šiuo automobiliu. 2019 m. gruodžio 1 d. jis vairuodamas minėtą automobilį atvyko į Lietuvą ir buvo sulaikytas, kadangi automobilis paieškomas. Apie automobilio paiešką jam nieko nebuvo žinoma. Pažymi, jog E. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė pas jį buvo legaliai, o Latvijoje tai nėra nusikaltimas(4 tomas b.l.29-30,37).

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto N. M. tarnybinis pranešimas ,,Dėl sulaikytos galimai vogtos transporto priemonės", kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 30 d. nuo 20.00 val. iki 2019 m. gruodžio 1 d. 9.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu K. J. ir vyresniuoju pasieniečiu A. R. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargyboje „Patrulis“ vyresniuoju. 2020 m. gruodžio 1 d. 8.20 vai. patruliuodami pasienio ruože, Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96-ame kilometre, vadovaudamasis rizikos profiliais, dokumentų kontrolei sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką automobilį ,,Mercedes Benz S530D", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. P., kaip keleivis vyko Latvijos Respublikos pilietis U. V.. Dokumentų kontrolei vairuotojas pateikė tik transporto priemonės registracijos liudijimo kopiją, savo asmens tapatybės kortelę ir negaliojantį angliško pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus transporto priemonę ,,Mercedes Benz S530D", VIN (duomenys neskelbtini) Šengeno informacinėje sistemoje buvo gautas atsakymas, kad transporto priemonė nuo 2019 m. gruodžio 1 d. yra paskelbta kaip pavogta, neteisėtai nusavinta, pamesta ar kitaip dingusi Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Bendraujant su automobilio vairuotoju jis paaiškino, kad transporto priemonę jam perdavė įmonės ,,Enterprise Autovemietung Deutschland B.V. and Co. KG" darbuotojas. Pamainos vyresniojo A. K. nurodymu vairuotojas ir automobilis sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išaiškinimui. Pateikus paklausimą Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijoms, buvo gautas atsakymas, kad vairuotojui Latvijos Respublikoje 24 mėnesiams, nuo 2019 m. kovo 22 d. yra apribota teisė vairuoti (t. 1, b. l. 9).

2019 m. gruodžio 1 d. asmens kratos protokolas, kratos metu pas įtariamąją A. P. rasta ir paimta Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota piliečiui E. J., gimusiam 1994 m. lapkričio 28 d. (t. 4, b. l. 40, 41).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta asmens kratos metu iš įtariamojo A. P. paimta Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad tai yra 86 x 54 mm dydžio, polikarbonatinė kortelė. Asmens tapatybės kortelė išduota E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas - (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos piliečiui. Dokumento galiojimo data - 2020 m. balandžio 26 d.. Dokumento išdavimo data -2015 m. balandžio 27 d.. Specialistas ištyręs pateiktą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad ji pagaminta pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Ši asmens tapatybės kortelė pagaminta ant polikarbonatinio pagrindo. Dokumentas atspausdintas reikiamais poligrafiniais spaudos būdais. Dokumente yra reikiama tikra dokumentinė apsaugai - optiškai kintantys elementai, lazerinis graviravimas, ultravioletinė apsauga, tinkamas dokumento tinklelis ir mikrotekstai, lazeriu graviruotų elementų, originali skaidri apsauginė kinegrama. Dokumente esantys rekvizitų įrašai integruoti lazerinio graviravimo būdu. Remiantis išvardintais požymiais padaryta vienareikšmiška išvada, kad Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota E. J. vardu, yra tikra (t. 1, b. l. 96-98, t. 4, b. l. 48, 49).

??2019 m. gruodžio 1 d. duomenimis Interpolo paieškomų dokumentų duomenų bazėje nurodyta, jog Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra pavogta/prarasta paties savininko. Nuo 2016 m. liepos 5 d. (t. 1, b. l. 100).

??2019 m. gruodžio 2 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontaktinio punkto vyresniojo pasieniečio P. Ž. tarnybinis pranešimas ,,Dėl informacijos pateikimo", kuriame nurodyta, kad gauti duomenys iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, jog Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. J. yra Šengeno informacinėje sistemoje ir Interpolo paieškoje nuo 2016 m. liepos 7 d., kaip pavogta (t. 1, b. I. 102, 103).

2020 m. sausio 2 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. TR/9855/32/LT/19, kuriame nurodyta, kad iš SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, kad Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskelbta kaip prarasta ir yra negaliojanti. Nėra informacijos apie jos panaudojimą vykdant nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 121).

Apklaustas kaip liudytojas E. J. paaiškino, kad nuo 2015 metų nuolatos (duomenys neskelbtini) Po kokių 2 metų, galėtų būti 2017 m., tiksliai laiko neprisimena, persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) kur gyvena ir šiuo metu. 2015 ir 2016 metais oficialios darbo vietos neturėjo, dirbo įvairius atsitiktinius darbus. 2017 m. dirbo ,,SIA Kara V" pagalbiniu lentpjūvės darbininku ir SIA DLLA taip pat pagalbiniu darbininku. Darbas buvo susijęs su medienos apdirbimu. Darboviečių tikslių adresų nežino. 2018 m. pradėjo dirbti ,,SIA Volvit", kur kaip pagalbinis darbininkas gamino padėklų apvadus. 2019 m. dirbo dar keliose darbovietėse. Dirbo ,,SIA Roadway", kur kaip pagalbinis darbininkas atliko darbus, susijusius su kelių statyba. ,,SIA Wood Holding" kaip darbininkas perkraudavo malkas pakuotėse. Iki 2019 m.gruodžio mėnesio dirbo ,,SIA Capital BK", kaip pagalbinis darbininkas, dirbo įvairius darbus medienos apdirbime ir metalo apdirbime, kadangi įmonė įrenginėja vaikų aikšteles, gamina įvairius dalykus, Nė vienos darbovietės adreso tiksliai nežino. Gali tiksliai pasakyti, kad nei 2015 m., nei po to negyveno (duomenys neskelbtini) Šioje gatvėje niekada negyveno. Niekada nedirbo degalinėje „Viada", išvis nedirbo jokioje degalinėje. Tiksliai neatsimena laiko, kada tai atsitiko, tačiau prieš kelis metus pametė savo tapatybės kortelę. Tapatybės kortelės numerio neatsimena. Žino, kad tąkart viskas įvyko labai kvailai. Turėjo seną kuprinę, kurią norėjo išmesti. Prieš išmesdamas kuprinę, neįsitikino ar buvo iš jos išėmęs tapatybės kortelę. Gavosi taip, kad kuprinę išmetė į šiukšlių konteinerį su tapatybės kortele. Kai pradėjo jos ieškoti, prisiminė, kad nebuvo išėmęs iš kuprinės, bet jau buvo per vėlu. Šiukšlių konteineris buvo išvežtas. Po to kreipėsi į Pilietybės ir migracijos reikalų valdybą, kad atnaujintų tapatybės kortelę. Kortelės pametimas nebuvo niekaip susijęs su degalinėmis. Bet kuriuo atveju degalinėje „Viada" savo tapatybės kortelės nepaliko. Gali visiškai drąsiai teigti, kad asmens - A. P., nepažįsta. Pažįstamų rate žmogaus tokiu vardu ir pavarde nėra (t. 2, b. l. 37, 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. BK 302 straipsnis yra BK skyriuje, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Šiame skyriuje įtvirtinta teisinės apyvartos funkcionalumo ir patikimumo kaip baudžiamojo įstatymo saugomų gėrių apsauga. Teisinė apyvarta suprantama kaip dokumentuose fiksuojamų juridinių faktų, dėl kurių atsiranda, keičiasi ir pasibaigia teisiniai santykiai, visuma. Teisinės apyvartos funkcionalumas ir patikimumas – būtina valstybės valdymo ir normalios visuomeninės tvarkos sąlyga. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vienos iš BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymo momento. Dokumento laikymas – tai jo turėjimas savo žinioje (valdymas), neatsižvelgiant į to turėjimo trukmę, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo, dokumentą laiko gyvenamojoje ar darbovietės patalpoje, automobilyje, slėptuvėje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Laikant dokumentą neturint tam teisėto pagrindo šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to dokumento laikymo bet kurioje vietoje pradžios. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip elgtis.

Teismo nuomone, pareikštas kaltinimas pasitvirtino pilnai, nes kaltinamojo A. P. kaltė yra įrodyta iš dalies kaltinamojo parodymais ir byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino , tačiau kai kurias tyrimo metu nustatytas aplinkybes aiškino sau palankia prasme, nes jis pripažino, jog pas jį rado kito asmens vardu išduotą tapatybės kortelę, nes tai neginčytinai nustatyta asmens kratos protokolu, bet aplinkybes kokiomis šią tapatybės kortelę gavo, kodėl taip ilgai ją su savimi nešiojosi, gabeno, aiškino abstrakčiai, aiškindamas, kad asmens tapatybės kortelę jam perdavė degalinėje iš matymo pažystamas asmuo, nes kaltinamasis pasakė, jog E. J. pažįsta ir ją gali atiduoti, tačiau kortelės savininkui neperdavė dėl užmaršumo ir tai, kad Latvijos respublikoje už tokią veiką nebaudžia, ją laikė savo asmeninėje piniginėje ir visur gabeno su savimi, todėl kaltinamasis traktavo, kad nusikalstamos veikos nepadarė, dėl ko kaltu nesijautė.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog 2019-12-01 asmens kratos metu pas A. P. rasta ir paimta Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota piliečiui E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 40, 41). 2019 m. gruodžio 1 d. duomenimis Interpolo paieškomų dokumentų duomenų bazėje nurodyta, jog Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , yra pavogta/ prarasta paties savininko. Nuo 2016 m. liepos 5 d. (t. 1, b. l. 100). 2019 m. gruodžio 2 d. VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontaktinio punkto vyresniojo pasieniečio P. Ž. tarnybinis pranešimas ,,Dėl informacijos pateikimo", kuriame nurodyta, kad gauti duomenys iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, jog Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausanti E. J. yra Šengeno informacinėje sistemoje ir Interpolo paieškoje nuo 2016 m. liepos 7 d., kaip pavogta (t. 1, b. I. 102, 103). 2020 m. sausio 2 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. TR/9855/32/LT/19, kuriame nurodyta, kad iš SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, kad Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskelbta kaip prarasta ir yra negaliojanti. Nėra informacijos apie jos panaudojimą vykdant nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 121). Iš E. J. apklausos protokolo matyti, jog dokumentą jis pametė 2016-07-05, kad kaltinamojo nepažįsta, kad niekada nedirbo degalinėje „Vida“(2 tomas b.l.45-46).

Be to teismas pažymi, kad tik kaltinamajam susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, kaltinamasis jau pradėjo aiškinti apie kitą E. J. darbo vietą SIA“Roadway“, nors pirminės apklausos metu tokių parodymų jis nedavė. Byloje neginčytinai nustatyta, jog E. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę kaltinamas laikė savo piniginėje ir gabeno iš Latvijos į Vokietiją iš Vokietijos gabeno į Latviją per Lietuvos respubliką. Kaltinamasis A. P. neturėjo jokio teisėto pagrindo laikyti ir gabenti svetimą asmens tapatybės kortelę, nes ją įgijo neaiškiomis aplinkybėmis, duomenų, kad kaltinamasis dėjo pastangas grąžinti kortelę nėra. O be to mažai tikėtina, jog nuo 2018 metų, turėdamas svetimą tapatybės kortelę nebūtų radęs būtų ją grąžinti savininkui, ar perduoti įgaliotoms institucijoms, tai yra asmens tapatybės kortelę laikė neturėdamas teisėto pagrindo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis aiškino, kad asmens tapatybės kortelė išduota E. J. vardu buvo negaliojanti, todėl tai neatitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių. Teismo nuomone šiuo kaltinamojo argumentai nėra pagrįsti, nes paties dokumento galiojimo laiko negalima tapatinti su dokumento kaip BK 302 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo dalyko požymiais. Baudžiamasis įstatymas atskirai neišskiria galiojančio/negaliojančio dokumento laikymo neturint tam teisinio pagrindo. Kaip jau buvo nurodyta, dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymu. Dokumentas, kurio galiojimas pasibaigė, apskritai netampa niekiniu, jei dokumento negaliojimas nėra atitinkamai pažymimas (pavyzdžiui, išmušant skyles dokumente), toks dokumentas ir toliau atitinka visus būtinus dokumentui keliamus reikalavimus bei jame yra įtvirtinta konkreti juridinę reikšmę turinti informacija, todėl tokį dokumentą ir toliau galimai panaudoti įvairiuose gyvenimo srityse. Tai, kad dokumentas, kurio galiojimas pasibaigė, yra laikytinas dokumentu BK 302 straipsnio prasme pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl nebegaliojančios asmens tapatybės kortelės (baudžiamosios bylos Nr. 1A-512-449/2017, 1A-88-654/2021 ir kt.).

Be kita ko teismas pažymi, jog apie asmens tapatybės negaliojimą kaltinamasis sužinojo tik susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, o iki to laiko kortelę laikė ir nešiojosi su savimi tikėdamas , kad kortelė yra galiojanti. Nors kaltinamasis aiškino, kad jis užmiršo apie turimą svetimą kortelę, tačiau tai paneigia svetimos kortelės radimo vieta, nes svetima tapatybės kortelė buvo rasta jos asmeninėje piniginėje, kurią asmuo visuomet nešioja su savimi, todėl mažai tikėtina, jog tokio daikto negalima nepastebėti ir jį užmiršti. Iš išdėstyto seka, kad kaltinamasis A. P. svetimą asmens tapatybės kortelę , neturėdamas teisėto pagrindo , turėjo savo žinioje , laikė ir gabeno su savimi iki 2019-12-01 kai tapatybės kortelę kratos metu surado pasienio pareigūnai. Kaltinamasi neabejotinai suprato, kad laiko ir gabena dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis A. P. 2019 m. gruodžio 1 d. nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento, neturėdamas teisėto pagrindo laikė, turėdamas su savimi, fizinio asmens dokumentą - E. J. vardu išduotą Latvijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno ją automobiliu „Mercedes-Benz S350D 4matic", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) , iki kol 2019 m. gruodžio 1 d. apie 8.20 val. Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaime, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų buvo sulaikytas, šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str.1d.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. Lietuvos respublikoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas. Jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. A. P. yra neįgalus ir turi trečią neįgalumo grupę , kuri nustatyta 2007 metais neterminuotai. Kaltinamojo aiškinimu turi nuolatinę gyvenamąją vietą , išsituokęs, turi nepilnametį sūnų. Iš pateiktų teismui duomenų matyti, jog kaltinamasis Latvijos respublikoje teismas 2018-02-05 dėl kyšininkavimo ir paskirta buvo 120 valandų priverstinių darbų, kuriuos atlikęs. Latvijos respublikoje daug kartų baustas administracine tvarka ir tai daugiausia susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais.( 4 tomas b.l.148-150,152-153,157-159). Teismo nuomone atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstyta , teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam parinkus ir paskyrus švelniausią bausmės rūšį, tai yra baudą artimesnę minimumui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio tvarka į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-12-01 08.20 val. iki 2019-12-30 tai yra 30 parų arba 3000eurų ( 4 tomas b.l. 39, 62-72, 110-111).

2019-12-30 prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė 5000 eurų užstatas paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas. Įmokėtas užstatas grąžintinas užstato davėjui N. S. ( 4 tomas b.l. 105).

Dėl kitų klausimų

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , išduota E. J. , esanti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. ( 4 tomas b.l.134).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 120 MGL ( šešių tūkstančių eurų) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-12-01 08.20 val. iki 2019-12-30 tai yra 30 parų arba 3000 eurų (BK 65 str. 66 str.). Galutinę bausmę paskirti 3000 eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6(šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui.

2019-12-30 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę 5000(penkių tūkstančių) eurų užstatą paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Užstatą grąžinti užstato davėjui N. S..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą E. J. , esančią prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.