Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2019-01-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 36 MGL (1800 Eur) bauda, nustatant 12 mėnesių terminą sumokėjimui,, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metus, konfiskuojant 1500 Eur pinigine išraiška, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

2019-05-16 apie 17:10 val., kelio Šiauliai-Palanga 137 km., Kretingos mieste, J. Š., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2019-05-16 17:22 val. jam nustatytas 2,83 promilių neblaivumas.

Apklausus kaltinamuoju, J. Š. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2019-05-16 jis po darbo parduotuvėje nusipirko alkoholio ir jį išgėrė. Jo draugas, kuris turėjo vairuoti jo automobilį ir parvežti į namus, į skambučius neatsiliepė, į sutartą vietą neatėjo, todėl jis nusprendė važiuoti į namus ir pats vairavo jam priklausantį automobilį. Važiuojant keliu link Rubulių kaimo, prie degalinės buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam nustatė neblaivumą. Kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir prašo paskirti kuo švelnesnę bausmę

Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta įvykio apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu su techninių priemonių neblaivumui nustatyti parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Policijos pareigūnas M. G. tarnybiniame pranešime nurodo, kad 2019-05-16 apie 17:10 val. kelio Šiauliai-Palanga 137 km., Kretingos mieste sustabdė patikrinimui automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju, pajuto alkoholio kvapą, jo kalba buvo nerišli ir patikrinus automobilio vairuotojo alkoholio matuokliu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas(b.l.12).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu ALCOTEST 6820, Nr. ARHK-0648, 2019-05-16, 17:22 val. J. Š. nustatytas 2,83 promilės neblaivumas (b.l.13-17).

Iš 2019-05-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad automobilis TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas kelio Šiauliai-Palanga 136,850 km. Kretingos mieste(b.l.9-11;20-27).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 1 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis neneigia savo veiksmų, nurodo, kad prieš sėsdamas vairuoti, išgėrė degtinės. Automobilio vairavimo neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,51 promiles viršijantis neblaivumas, faktą patvirtina tiek paties kaltinamojo, tiek policijos pareigūno M. G. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos protokolas ir foto lentelės, patikrinimo alkoholio matuokliu duomenys.

J. Š. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, būdamas teistas už analogiško tyčinio nusikaltimo padarymą(BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

J. Š. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų sąrašo, yra teistas 2019-01-04 už analogišką nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas 2 kartus 2016 metais dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam, dirba, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi dėl netinkamo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Daugiau jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei yra itin didelis, jis linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, tad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Bausmės dydį apsprendžia atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, charakterizuojanti medžiaga.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu procesiniu sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis BK 75 straipsniu, bausmės – laisvės atėmimo – vykdymas atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant kaltinamajam J. Š. pareigas: tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 6 val. ryto, iki 21 val. vakaro, jeigu tai nesusiję su darbu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. J. Š., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas keturių metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (artimas maksimumui terminas, nustatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje). Šis terminas skaičiuotinas nuo faktinio J. Š. sulaikymo, t.y. nuo 2019-05-16. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad J. Š. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. J. Š. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,83 promilės), taigi jis tiesiogiai panaudojo šį automobilį, darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir todėl ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam J. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pritaikytas kaltinamojo turtui – nusikaltimo metu vairuotai transporto priemonei paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – šios priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303- 308 straipsniais teismas

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti du metus, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu ir bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2019-01-04 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę J. Š. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir 34 MGL ( 1700 Eur) baudą, baudą vykdyti atskirai.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti du metus, įpareigojant tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Paskirti J. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 4 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019-05-16.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš J. Š. automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę TOYOTA AVENSIS VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos turto konfiskavimui.

J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.