Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi pažeidėjos E. U. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pažeidėja rašytiniu prašymu prašo sutrumpinti jai Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminą. Nurodė, kad nuo nutarimo skirti nuobaudą dienos nėra padariusi jokių naujų pažeidimų, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, teisė vairuoti transporto priemonę jai yra reikalinga vykti į darbą ir mokslus, turi sergančią pensininkę motiną, kurią privalo vežti pas gydytojus, be to, pačiai sunku judėti, kadangi yra susilaužiusi kojos čiurną ir jai yra įdėtos metalinės konstrukcijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Pagal nurodytą teisės normą, institucija (pareigūnas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą, gavusi asmens prašymą, gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą esant nurodytų aplinkybių visetui: 1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino; 3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės.

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutarimu E. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymą nubausta 2000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2013-12-27.

Teismas pažymi, kad E. U. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. - t. y. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas sunkus – 2,63 promilių neblaivumas, šiais savo veiksmais sukeldama grėsmę tiek sau, tiek kitiem viešajame eisme dalyvaujantiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju, vertinant E. U. pateiktą prašymą, jo negalima laikyti išimtiniu ir E. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinti nėra pagrindo, kadangi administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų LR ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos, pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo neteisėtos veikos pavojingam pobūdžiui. Nors E. U. ir pateikia medicininius dokumentus, patvirtinančius, kad jai buvo lūžusi čiurna, dėl ko jos vaikščiojimas yra apsunkintas, be to pažeidėja turi pensinio amžiaus motiną, kurią galimai reikia vežti į ligoninę sveikatos patikrinimui, pažeidėja mokosi bei dirba Vilniuje, tačiau pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjos nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Tai, jog E. U. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra gerai charakterizuojama darbovietėje, leidžia daryti prielaidą, jog pažeidėja daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai ir kitos pažeidėjos nurodytos aplinkybės, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad E. U. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati jos padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti LR ATPK 20 str. keliami administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjai paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. U. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.