Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-05 nutarties, kuria neperduotas Klaipėdos apygardos teismui J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-10-12 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-10-12 nutartimi paliktas nenagrinėtas J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro A. Velučio 2007-07-30 nutarimo ir grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

2007-10-26 J. S. skundu prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-10-12 nutartį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-05 nutartimi J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-10-12 nutarties neperduotas Klaipėdos apygardos teismui. Nurodyta, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą.

J. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-05 nutartį. Mano, kad teismas, nespręsdamas prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti klausimą, pažeidė jo procesines teises. Nurodo, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Aiškina, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kada jam įteiktas 2007-10-12 nutarties nuorašas. Tvirtina, kad D. S. jam perdavė dokumentus iš karto, kai tik gavo. Nurodo, kad teismas pažeidė BPK 314 str. 2 d. įtvirtintą jo teisę duoti paaiškinimus sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo.

Skundas atmestinas.

Skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos per nutartį priėmusį teismą (BPK 440 str. 2 d.).

J. S., 2007-10-26 paduodamas skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-10-12 nutarties, praleido įstatymo nustatytą terminą, todėl teisėjas pagrįstai skundo neperdavė Klaipėdos apygardos teismui.

Pažymėtina, kad 2007-10-12 nutartyje išsamiai išaiškinta BPK 102 str. numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, kai suinteresuotas asmuo pateikia prašymą. Tačiau J. S. ne prašė atnaujinti praleistą terminą prokuroro nutarimui apskųsti, o skundė 2007-10-12 nutartį. Šį skundą turėjo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismas, tačiau praleidus apskundimo terminą jis pagrįstai nebuvo perduotas apygardos teismui.

Klausimo dėl praleisto termino atnaujinimo sprendimui būtinas suinteresuoto asmens, jo gynėjo ar atstovo pareiškimas teismui, kuris turi perduoti skundą aukštesniajam teismui. Nesant tokio prašymo teisėjas, nespręsdamas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, nepažeidė suinteresuoto asmens procesinių teisių. Aiškintis termino praleidimo priežastis ir išklausyti paaiškinimus teismas turi tik spręsdamas klausimą dėl termino atnaujinimo, o skundo perdavimo aukštesniajam teismui klausimą teisėjas sprendžia, nekviesdamas proceso dalyvių.

Esant šioms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-05 nutartis pagrįsta ir teisėta, nėra pagrindo ją naikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti J. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-11-05 nutartį.

Nutartis neskundžiama.