Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei S. K. – S. dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,A.“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 12 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio). Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2019 m. gruodžio 27 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl gyvenamųjų patalpų sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2015 m. gruodžio 3 d. įsakymo Nr. DV-984, 2015 m. gruodžio 8 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. SR-1944(18.14), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, nuomojamo buto plano, išrašo apie deklaruotą gyvenamąją vietą, įspėjimų, UAB ,,A.“ rašto, įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos - šifruotės, UAB ,,A.“ nuomos pažymos-šifruotės, Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2018 m. rugpjūčio 14 rašto Nr. SD-8981(15.15), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2018 m. gruodžio 12 d. rašto, 2018 m. rugpjūčio 27 d. teismo nutarties – vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, nutraukiant sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės 2015 m. gruodžio 8 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1944(18.14) ir iškeldinant atsakovę iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70-6.71 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės valstybei priteisiamas 150,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, ir 3,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, viso 153,36 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti sudarytą tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir S. K. – S. 2015 m. gruodžio 8 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1944(18.14) ir iškeldinti S. K. – S. iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės S. K. – S. valstybei 150,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,36 Eur pašto išlaidų, viso 153,36 Eur.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę S. K. – S. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2019 m. gruodžio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6450-835/2019 pagal ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei S. K. – S. dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,A., institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Atsakovės S. K. – S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai apie sprendimą už akių yra pranešama viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (duomenys neskelbtini)“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis ir trečiasis asmuo sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.