Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Vyliaudaitė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-22341-429/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; priteisti 585,38 Eur negrąžintą kreditą; 73,57 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 206,99 Eur sutarties sudarymo mokestį; 271,63 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. birželio 23 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 13,00 Eur žyminį mokestį; 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad vartojimo kredito davėjas BnP Finance, UAB (toliau – pradinis kreditorius) ir A. O. (toliau – atsakovas) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-px72d3j4 (toliau – sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): mokėjimo (pelno) palūkanas ir sutarties sudarymo mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2021 m. gegužės 19 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-05/01. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus, dėl to pradinis kreditorius 2023 m. vasario 8 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas yra skolingas ieškovui 585,38 Eur suteikto vartojimo kredito, 73,57 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 206,99 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 271,63 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. birželio 23 d.).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 27 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškinį iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovo 585,38 Eur negrąžinto kreditą; 73,57 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 206,99 Eur sutarties sudarymo mokestį; 173,11 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties sudarymo dienos 2023 m. birželio 23 d. iki nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 11,68 Eur žyminį mokestį; 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

4. Teismas nustatė, kad ieškovė suteikė 600,00 Eur paskolą atsakovui 2023 m. birželio 23 d. 48 mėnesių laikotarpiui, kurią dėl atsakovo pareigų nevykdymo 2023 m. vasario 8 d. nutraukė ieškovė. Teismas iš dalies tenkino reikalavimą dėl negautų pajamų (nuostolių) ir priteisė tik 173,11 Eur negautų pajamų (nuostolių), nes šioje dalyje ieškinys neįrodytas.

II. III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

5. Apeliaciniu skundu ieškovė prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. preliminaraus sprendimo dalį dėl negautų pajamų ir bylinėjimosi išlaidų ir priteisti 271,63 Eur negautas pajamas ir 255,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, bei 22,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą.

6. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad už sutartą mokestį (pelno palūkanas) pradiniam kreditoriui paskolinus atsakovui pinigus, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukė vartojimo kredito sutartį, tačiau apeliantas iki šiol nėra atgavęs nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, todėl darytina išvada, jog apelianto negautų pajamų faktas yra įrodytas. Apeliantas galėjo pagrįstai tikėtis gauti nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties termino pabaigos, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Taigi, iš atsakovo priteistina likusi nesumokėtų palūkanų suma – 271,63 Eur nes tokios sumos apeliantas pagrįstai galėjo tikėtis, jeigu sutartis būtų tinkamai vykdoma.

7. Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys).

9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

10. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo preliminaraus sprendimo dalies, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Ieškovė pateikė apeliacinį skundą dėl preliminaraus sprendimo dalies ir prašo jį pakeisti.

11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei tai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

12. CPK 428 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą. Padarius išvadą, kad ieškinys pagal pateiktus įrodymus negali būti visiškai patenkinamas, teismas priima nutartį nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustato terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį (CPK 428 straipsnio 7 dalis). CPK 428 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

13. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; priteisti 585,38 Eur negrąžintą kreditą; 73,57 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 206,99 Eur sutarties sudarymo mokestį; 271,63 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 8 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. birželio 23 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 13,00 Eur žyminį mokestį; 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. lapkričio 27 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškinį iš dalies. Pirmosios instancijos teismo teisėja 2023 m. gruodžio 18 d. rezoliucija ieškovės apeliacinį skundą priėmė.

14. Pagal CPK nuostatas, reglamentuojančias dokumentinį procesą, preliminariu sprendimu ieškinio tenkinti iš dalies negalima. Jeigu visi reikalavimai nėra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis), teismas privalo priimti nutartį nustatyti terminą trūkumams pašalinti arba nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustatyti terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį (CPK 428 straipsnio 7 dalis). Taigi, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo preliminariu sprendimu ieškinio tenkinti iš dalies.

15. Nagrinėjamu atveju susiklostė teisiškai ydinga situacija, kai pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas proceso teisės normas, priėmė nepagrįstą procesinį sprendimą, kurio negalima skųsti apeliacine tvarka. Tokiu atveju apeliacinės instancijos teismas turėtų nutraukti procesą, tačiau būtų nepagrįstai apribota ieškovės teisė į apeliaciją ir liktų neužtikrinta ieškovės teisė į teisminę gynybą. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju nėra pagrindo apriboti ieškovės teisės į apeliaciją ir apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis), ieškovė turi teisę reikalauti, kad jos bylą peržiūrėtų aukštesnės instancijos teismas.

16. CPK 329 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Šiuo atveju byla gali būti grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui tik tuomet, kai šių pažeidimų negali ištaisyti apeliacinės instancijos teismas (CPK 338 straipsnis).

17. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas civiliniame procese dispozityvumo principą, kuris reiškia, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, nustatė teismui pareigą imtis visų būtinų priemonių užtikrinti, kad šalys galėtų tinkamai pasinaudoti teise į teisminę gynybą, ir joms suteiktomis procesinėmis teisėmis. Atskleisti bylos esmę bei priimti CPK nustatytus atitinkamų procesinių sprendimų teisėtumo kriterijus atitinkantį sprendimą dėl pareikštų konkrečių reikalavimų pagal konkrečias byloje nustatytas faktines aplinkybes ir pagal konkrečią teiseną yra pirmosios instancijos teismo pareiga. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismas pažeidė dokumentinį procesą reglamentuojančias procesinės teisės normas ir netinkamai jas pritaikė ir dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

18. Ieškovė apeliaciniame skunde kelia klausimą dėl negautų pajamų priteisimo. Šis ieškovės reikalavimas buvo patenkintas iš dalies, motyvuojant tuo, kad reikalavimas visa apimti nėra įrodytas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad pagal CPK nuostatas preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas, t. y. preliminarus sprendimas negali būti apeliacinio apskundimo objektas, siekdamas užtikrinti ieškovės teisę į teisminę gynybą, daro išvadą, kad esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl preliminaraus sprendimo teisėtumo patikrinimo apeliacinės instancijos teisme negali būti nagrinėjama, dėl to byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą iš naujo turėtų vadovautis dokumentinį procesą reglamentuojančiomis CPK normomis ir, įvertinęs ar visi reikalavimai yra pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, spręsti ar yra pagrindas priimti preliminarų sprendimą, nustatyti terminą trūkumams pašalinti, nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustatyti terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį.

Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų

19. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinės teisės normas ir netinkamai jas pritaikė, o tai galėjo turėti įtakos priimant neteisingą sprendimą. Pagal civilinio proceso normas bylos dokumentinio proceso tvarka negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. preliminarus sprendimas panaikinamas ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

20. Nusprendus teismo preliminarų sprendimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, nes šis klausimas turės būti sprendžiamas nagrinėjant bylą iš naujo (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.