Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam P. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

J. Č. žiauriai elgėsi su gyvūnu dėl ko gyvūnas žuvo, o būtent: 2011 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tiksli data nenustatyta, apie 20 val. (duomenys neskelbtini) savo sodybos kieme žiauriai elgdamasis su P. J. šuniu, uždėjo virvės kilpą aplink kaklą, jį pakorė ant obels šakos.

Tokiais veiksmais J. Č. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 310 str.

Kaltinamasis J. Č. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino pilnai. Jis paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tai galėjo būti apie 13 dieną. Jis paaiškino ,kad nukentėjusiojo šuo perkando prieš kelias dienas jo šuniukui gerklę ir jis kelias dienas pratempęs nugaišo. Vieną dieną jie su nukentėjusiuoju išgerdinėjo ir tų išgertuvių metu jis pasakė, kad pakars jo šunį, o nukentėjęs jam atsakęs, kad kark. Todėl jis vakare pasišaukė jo šunį, užnėrė jam ant kaklo kilpą ir pakorė ant obels šakos. Kaltinamasis patvirtino ,kad jis gailisi tokio savo elgesio, nukentėjusiojo atsiprašė, ikiteisminio tyrimo metu su juo susitaikė.

Nukentėjusysis P. J. parodė, kad jis gyvena vienas ir tas šuo jam buvo labai svarbus, nes saugojo jį, jis žinodavo , kada yra aplink žmonių, su juo buvo labai susidraugavęs. Nukentėjusysis paaiškino ,kad L. Č. paskambino ir pasakė, kad jos tėvas pakorė šunį. Jis nurodė, kad dėl to jam buvo didelis stresas, nes šuo jam buvo lyg draugas. Nukentėjusysis patvirtino ,kad jis ikiteisminio tyrimo metu buvo susitaikęs su kaltinamuoju, tačiau jis nurodė, kad kaltinamasis netesėjo savo pažado naujo šuns jam neatnešė, todėl jis nebenori taikytis su kaltinamuoju.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Č. kaltę, be jo visiško savo kaltės pripažinimo, patvirtina pareiškimas policijai (b.l.2) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) kaime, netoli J. Č. sodyboje, priėjus prie obels matėsi virvės kilpoje ant šakos pakartas šuo (b.l.3-4, 5).

Kaltinamojo J. Č. atviru prisipažinimu, kur jis patvirtino ,kad 2011 m. rugsėjo 16 d. vakare savo sodybos kieme šunį pakorė (b.l.18).

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis savo sodyboje pakorė šunį ir tai vertintina kaip žiaurus elgesys su gyvūnu, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 310 str. teisingai.

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis J. Č. teisiamas pirmą kartą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, nesunki (BK 11 str.3d.). J. Č. baustas administracine tvarka, nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs (b.l.28-29). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą, kartą , padarytas nesunkus nusikaltimas. LR BK 55 str. numato, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. BK 310 str. numato viešųjų darbų bausmę, kuri ir skirtina kaltinamajam , nes jis patvirtino, kad yra darbingas ir tokią bausmę atlikti sutiktų.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 302-308 str.

nusprendė:

J. Č. pripažinti padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 310 str. ir jam paskirti viešuosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.