- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-02
- Bylos Nr.
- II-605-402/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas – A. D.,
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2010-05-18 nutarimu A. D. pagal ATPK 125 str. buvo paskirta nuobauda - 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Nuobauda A. D. skirta už tai, kad jis 2010-05-04 Jonavos sen. Praulių kaime vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo „vairuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus, kai jis pastatytas ties geležinkelio pervaža, tuo savo veiksmais pažeidė KET 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
A. D. skunde bei posėdžio metu prašė nutarimą pakeisti, skiriant švelnesnę nuobaudą, t.y. neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, jog pripažįsta pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Tvirtino prie pervažos stabtelėjęs, tačiau pilnai nesustojęs, kaip to reikalauja taisyklės. Vairuotojo pažymėjimas jam būtinas, nes darbas susijęs su kasdieniu automobilio vairavimu, močiutės priežiūrai. Netekus darbo nukentėtų šeimos materialinė padėtis. Šeimoje augina mažametį vaiką, žmona gauna nedidelį atlyginimą, šeima pasiėmusi vartojamąją paskolą.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas tvirtino, jog pažeidimas įrodytas, nuobauda skirta teisėtai ir pagrįstai, todėl naikinti jį nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad A. D. padarė minėtą pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.5, 10), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), A. D. prisipažinimu.
Akivaizdu, kad pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
A. D. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, jog A. D. neturi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, pareiškėjo materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutaria:
Skundą tenkinti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2010-05-18 nutarimą, kuriuo A. D. pagal ATPK 125 str. buvo paskirta nuobauda - 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.