- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-30
- Bylos Nr.
- e2YT-801-1105/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05473-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas G. P. prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui po jo tėvo R. P. mirties priimti. Pareiškime pareiškėjas nurodo, kad jis yra R. P. sūnus. Palikėjas R. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio miesto 9-ąjį notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo, kuriame sužinojo, jog praleido trijų mėnesių terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo. Nurodė, jog terminas praleistas nežymiai, tik savaitę laiko. Terminą jis praleido dėl teisinių žinių stokos. Šias priežastis prašo laikyti svarbiomis. Kadangi yra suėjęs įstatyme numatytas terminas palikimui priimti, prašo šį terminą atnaujinti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime nurodė, kad paveldėjimo veiksmai dėl palikėjo R. P. palikimo neatliekami. Prašo pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis.
Motyvuojamoji dalis
3. Pareiškimas tenkinamas.
4. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).
5. Civilinės bylos nagrinėjimo metu, pateiktų įrodymų turiniu, nustatyta, kad palikėjas R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo vieną sūnų– G. P. (VĮ „Registrų centras“ (duomenys neskelbtini) gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). Palikėjo sutuoktinė S. P. gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto 9-ojo notaro biuro pateiktame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po palikėjo mirties niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, nėra įregistruotų testamentų.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.
7. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo laiku ne veikdamas tyčia, o dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis laikytina tai, kad dėl teisinių žinių stokos pareiškėjas netinkamai suprato pareigą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą per tris mėnesius. Be to, teismas vertina tai, kad pareiškėjas terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo praleido nežymiai. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą tvirtinti, kad pareiškėjas praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl paveldimo turto esant svarbioms priežastims, kurios sudaro pagrindą praleistą trijų mėnesių terminą atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443, 577, 578 ir 582 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo G. P. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą tėvo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.