Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, baigęs 7 klases, oficialiai nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme (bausmę atliko);

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme (bausmę atliko);

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 ir 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 ir 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atliko);

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2014 m. spalio 14 d. apie 12⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini),, palatoje Nr. 3 ligonių akivaizdoje atvirai nuo spintelės pagrobė svetimą A. J. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 108“ kurio vertė 80 Lt, padarydamas nukentėjusiajam A. J. 80 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) T. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (52-53 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2014 m. spalio 14 d. vyko į policijos komisariatą, esantį Purienų g. 48, Šiauliuose, registruotis, nes jam paskirta tokia kardomoji priemonė, o po to - į Dainų policijos nuovadą. Prie ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), panoro į tualetą ir užėjo į ligoninę. Liftu užsikėlė į II aukštą, nuėjo į tualetą, išėjęs iš tualeto, prie palatos durų pamatė stovintį senyvo amžiaus ligonį, jo paprašė atsigerti vandens. Jis pasiūlė užeiti į palatą. Užėjęs ant spintelės pamatė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA. Kai ligonis nusisuko, o palatoje daugiau nieko nebuvo, jis nuo spintelės paėmė telefoną ir pabėgo. Bėgdamas pro malūną, esantį prie ligoninės, iš telefono išėmė TELE2 SIM kortelę ir išmetė ją į žolę. B. Ž. g. jį sulaikė policijos pareigūnai, rado mobiliojo ryšio telefoną, kurį jis pavogė ligoninėje, bet jis pasakė, kad telefonas jo. Tada su policijos pareigūnais atvažiavo į ligoninę, jis liko su vienu pareigūnu automobilyje, o kitas pareigūnas, paėmęs telefoną, nuėjo į ligoninę. Policijos pareigūnui grįžus iš ligoninės, jį nuvežė į policijos komisariatą. Telefoną būtų pasilikęs sau, nes neturi telefono. Įvykio metu buvo blaivus, įpūtė 0,05 %₀, nes anksti ryte gėrė alaus. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusiojo A. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (2, 13, 16-17, 57 b. l.), kuriuose teigiama, kad jis guli (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 spalio 14 d. apie 12⁰⁰ val. išėjo iš palatos Nr. 3 į mankštą. Grįžęs pamatė, kad prie jo palatos stovi žmonės iš gretimos palatos. Jie pasakė, kad nuo spintelės prie jo lovos pavogtas jam priklausantis mobilus telefonas. Palatos kaimynas A. V. sakė, matė, kaip nepažįstamas vyras nuo jo (nukentėjusiojo) spintelės pagrobė telefoną ir greitai išbėgo, vėliau sužinojo, kad vagį sulaikė. Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 108“ grąžintas, SIM kortelė bevertė, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo A. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (18 b. l.), kuriame pažymėta, kad jis guli Šiaulių reabilitacijos centre, esančiame Architektų g. 77, Šiauliuose. 2014 m. spalio 14 d. apie 12¹⁵ val. stovėjo prie palatos Nr. 3. Prie jo priėjo nepažįstamas vyras, jį užkalbino ir prašė atsigerti. Jis sutiko ir pasiūlė nepažįstamam vyrui užeiti į palatą. Tas vyras nuo palatos kaimyno A. J. spintelės paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir išbėgo lauk. Jis sušuko, kad pavogė telefoną, vagį bandė vytis seselės.

A. J. 2014 m. spalio 15 d. protokolu – pareiškimu (2 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis (4-7 b. l.), daiktų (mobiliojo ryšio telefono „Nokia 108“) apžiūros protokolu (22-23 b. l.); dokumentų (judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties) pateikimo protokolu (24-28 b. l.), asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenimis (T. K. 2014 m. spalio 14 d. 13¹⁷ val. nustatytas – 0,05 %₀ – girtumo laipsnis, 10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, daroma išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviroji svetimo turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma atvira, kai kaltininkas veikia viešai, matant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, ir jiems suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet tai ignoruoja. Toks veikimas rodo didesnį kaltininko grubumą, įžūlumą, cinizmą. Esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui pavogto turto vertė teisinės reikšmės neturi. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Atviras svetimo turto pagrobimas [...] gali būti baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 m. (BK 178 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 90 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (71 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkui bus padaryta materialinė žala ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kurį reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sąskaita) praturtėti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis teistas (37 b. l.), todėl laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, daugiau kaip 20 kartų baustas administracine tvarka, dominuoja viešosios tvarkos pažeidimai ir smulkūs svetimo turto pagrobimai. Oficialiai nedirba (35 b. l.). Yra įrašytas į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registrą ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą, 2007 m. diagnozuotas asmenybės sutrikimas ir priklausomybės sindromas vartojant lakiąsias medžiagas. Šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (39; 60 b. l.). VšĮ Dainų PSPC Psichikos sveikatos centro pacientų registre neregistruotas (59 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Už tyčinio nusikaltimo padarymą recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje (BK 49 str. 2 d.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo materialinę padėtį ir psichinę būklę, teismas mano, kad yra pagrindo daryti išimtį iš BK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos taisyklės ir už veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam švelnesnę sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį parenkant maksimalų (BK 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2014 m. spalio 14 d. 13¹⁰ val. iki 2014 m. spalio 15 d. 15³⁰ val. (t. y. dvi paras) (42-43 b. l.). Į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomos dvi T. K. laikino sulaikymo paros (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (55-56 b. 1.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 108“, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas A. J. (30-31 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas neribotai A. J. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, įpareigojant atlikti ją areštinėje.

Remdamasis BK 66 straipsniu, į atliktą arešto bausmę įskaityti T. K. laikino sulaikymo laiką – 2 (dvi) paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. K. faktinio patalpinimo į areštinę ar suėmimo, jeigu vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą to prireiktų, atsižvelgiant į tai, kuris veiksmas bus pirmesnis.

T. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 108“, grąžintą nukentėjusiajam A. J., palikti neribotai jo nuosavybei.

Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta procesine teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.