Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovui M. P., kuris į posėdį atvyko pavėlavęs, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui M. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį atvyko pavėlavęs, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai šaukimu, prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio atsakovas nepateikė.

Posėdžio metu atsakovas M. P. su ieškinio reikalavimais sutiko, tačiau pareiškė, kad pinigus mokės tik tada, kai G. pateiks kvitus, pagal kuriuos jis matytų, kad ji juos išleido vaiko reikmėms, kitaip jis nemokėsiąs, kad ir pas antstolius atiduotų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės paaiškinimo, R. P. gimimo liudijimo, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, ieškovei ir atsakovui 2010 m. balandžio 17 d. gimė duktė R. P. (4 b. l.). Vaikas gyvena su ieškove (5 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.192 straipsniu, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimo, ji viena išlaiko vaiką, pastovias pagrindines pajamas sudaro socialinė pašalpa bei išmokos vaikams, viso 412,50 Lt per mėnesį (6 b. l.) ir jai labai sunku su vaiku pragyventi, G. K. nurodė, kad jai išsilaikyti padeda tėvai, moka už butą. Šie duomenys liudija, kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnametės dukters poreikius. Iki šiol atsakovas išlaikymo vaikui neskyrė. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį, tačiau teismo posėdyje prašomos priteisti sumos neginčijo, sutiko, tik pareiškė norą kontroliuoti jo išmokas, kuris jis teiks.

Vai­kų tei­sių (tarp jų ir iš­lai­ky­mo) už­tik­ri­ni­mas yra pri­ori­te­ti­nė tė­vų pa­rei­ga. Šis principas grin­džia­mas nu­ro­dy­to­mis kon­sti­tu­ci­nė­mis so­cia­li­nės san­klo­dos nuo­sta­to­mis, ku­rio­se įtvir­tin­tos bū­tent tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti sa­vo vai­kus do­rais žmo­nė­mis ir iš­ti­ki­mais piliečiais, iki pil­na­me­tys­tės juos iš­lai­ky­ti (Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio 6 da­lis). Šis prin­ci­pas įtvirtin­tas ir Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos 27 straips­nio 2 da­ly­je, nu­ma­tan­čio­je, kad tė­vams ar­ba kitiems vai­ką auk­lė­jan­tiems as­me­nims ten­ka pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė už gy­ve­ni­mo są­ly­gų, bū­ti­nų vai­kui vys­ty­tis, su­da­ry­mą pa­gal jų su­ge­bė­ji­mus ir finan­si­nes ga­li­my­bes. Šis prin­ci­pas taip pat įtvir­tin­tas ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.163 straips­nio 1 da­ly­je, ku­rio­je numa­ty­ta, kad ne­pil­na­me­čių vai­kų tei­sių įgy­ven­di­ni­mą už­tik­ri­na tė­vai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Sprendžiant šį ginčą teismas prioritetą teikia nepilnamečio vaiko teisėms ir interesams. Vaikui be abejonės būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos prekės. Ieškovė pateikė teismui nepilnamečio vaiko išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą. Iš mėnesio išlaidų skirtų vaikui paskaičiavimo matyti, jog vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 800 Lt. Atsakovas prieštaravimo ieškiniui nepareiškė. Teismo posėdyje atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko. Savo tikrosios turtinės padėties atsakovas neatskleidė. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų. Atsakovo tur­ti­nė pa­dė­tis tu­ri reikš­mės iš­lai­ky­mo dy­džio nustatymui, ta­čiau ne­ga­li bū­ti pa­grin­das at­leis­ti tė­vą nuo pa­rei­gos iš­lai­ky­ti vai­kus. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Atsakovui nepateikus savo argumentų dėl išlaikymo dydžio, nepareiškus jokių argumentuotų motyvų, ieškovės prašymas priteisti išlaikymą mokamo kas mėnesį po 400 Lt periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. balandžio 17 d. iki vaiko pilnametystės pagrįstas ir tenkintinas.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.).

Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodekso 3.208 straipsniu, išlaikymas priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę šalių padėtį (LR CK 3.201 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme. Ieškovė, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 2 dalimi, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.), todėl patenkinus ieškinį, žyminis mokestis valstybei išieškotinas iš atsakovo nuo priteistos sumos. Žyminis mokestis skaičiuojamas pagal bendrą priteistų išmokų už vienerius metus sumą, kuris sudaro 144,00 Lt (400 x12 x 3%) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro – 15,24 Lt (LR CPK 92 str.).

Kadangi ieškovei buvo suteikta 100 % apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 15), dėl ko valstybė patyrė 400,00 Lt išlaidų apmokant už teisinę pagalbą (9 b. l.). Todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į Valstybės pajamas (CPK 96 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio S. g. , Akmenė, dukters R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , išlaikymui nuo 2010 m. balandžio 17 d. iki jos pilnametystės kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po keturis šimtus litų (400 Lt), indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės R. P. motinai G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. g. , V., Mažeikių r.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 15,24 Lt (penkiolika litų 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidas) į Valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) keturis šimtus litų 00 ct (400,00 Lt) už antrinę teisinę pagalbą Valstybei, įpareigojant atsakovą šią sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą–188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.