- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-53-421/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03474-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, G. M.
- Trečiasis asmuo
- M. I. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Kužių agroįmonė“ dėl skolos už elektros energiją priteisimo ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kužių agroįmonė“ priešieškinį ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ ir G. M. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia; trečiasis asmuo M. I. K.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bylos nutraukimą, kai atsakovė yra likviduota dėl bankroto ir taip nebeliko asmens, į kurį ieškovė nukreipė ieškinio reikalavimus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016 m. balandžio 18 d. ieškiniu, jį patikslinusi 2016 m. liepos 13 d., prašė teismo priteisti iš atsakovės BUAB ,,Kužių agroįmonė“ 40 306,27 Eur įsiskolinimą už elektros energiją, 2036,74 Eur delspinigių, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad AB „Lesto“, kurios teises ir pareigas ji perėmė, 2011 m. vasario 23 d. sudarė su ūkininku G. M. elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią įsipareigojo tiekti elektros energiją į objektą – vandenvietę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), o G. M. įsipareigojo sumokėti už į objektą pateiktą elektros energiją, galią bei suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą ir reaktyviąją energiją. 2012 m. kovo 21 d. ieškovė gavo G. M. prašymą sudaryti sutartį dėl elektros energijos tiekimo kitam nuomojamam objektui (katilinei), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas prie su G. M. anksčiau sudarytos sutarties. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. sausio 2 d. akto išvadose nurodyta, kad 2012 m. kovo 8 d. susitarime dėl elektros energijos, tiekiamos nuomojamiems objektams, 2012 m. kovo 8 d. nuomojamų objektų sąraše, 2013 m. kovo 9 d. dokumente apie ūkininko G. M. objektų sąrašą (2011 m. vasario 23 d. sutarties Nr. 740002 1 priede), 2012 m. kovo 23 d. elektros tinklų nuosavybės ribų akte Nr. 44850-12-0273 rankraštiniai įrašai ir parašai yra ne G. M., taip pat 2012 m. kovo 21 d. prašyme sudaryti sutartį (ekspertas nurodė, kad šio prašymo dieną žymintis skaičius neįskaitomas) ir jo pagrindu sudarytose sutartyse tekstas bei aprašai surašyti ne G. M. Todėl ieškovė nukreipė ieškinio reikalavimus į BUAB ,,Kužių agroįmonė“ kaip patalpų, į kurias buvo tiekiama elektros energija, savininkę, prašydama iš jos priteisti įsiskolinimą.
4. Atsakovė BUAB ,,Kužių agroįmonė“ Šiaulių apylinkės teismui 2016 m. liepos 14 d. pateikė priešieškinį, prašydama pripažinti UAB ,,Kužių agroįmonė“, G. M. ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2012 m. kovo 8 d. susitarimą dėl elektros energijos, tiekiamos nuomojamiems objektams pagal elektros energijos pirkimo–pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutartis, negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento).