Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. S. atstovės advokatės Rasos Stankauskienės skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. S. atstovės advokatės Rasos Stankauskienės skundas dėl A. S. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) 2024 m. kovo 15 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR N-209-2024 (ROIK: 24232332734). Skunde prašoma atnaujinti terminą skundui pateikti, sustabdyti priimto nutarimo vykdymą, panaikinti skundžiamą nutarimą ir nutraukti administracinę teiseną A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 362¹ straipsnio 1 dalį.

2. VDI 2024 m. kovo 15 d. nutarimu A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 362¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas statytojo UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, neužtikrino ir nekontroliavo, kad 2024 m. sausio 20 d. visi statybvietėje, adresu „duomenys neskelbtini“ namu statybos darbus atliekantys asmenys turėtų nustatyta tvarka suformuotą skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodą ir pateiktų jį neturėdamas VDI patikrinimo metu. Šiuo atveju patikrinimo metu nustatyta, kad, neturėdamas tokio kodo žemės gręžimo darbus vykdė Baltarusijos Respublikos pilietis A. H., dėl ko buvo konstatuota, kad A. S. pažeidė imperatyvius Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 22¹ straipsnio 4 dalies reikalavimus.

3. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

4. Pareiškėjo A. S. atstovės advokatės Rasos Stankauskienės skunde, prašant atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. kovo 15 d. nutarimo, kaip pagrindinis argumentas nurodoma tai, kad pareiškėjas tik 2024 m. birželio 25 d. sužinojo, kad UAB „duomenys neskelbtini“, kuri pagal subrangos sutartį atliko požeminius gręžimo darbus, direktoriui T. P. įsiteisėjusiu VDI 2024 m. balandžio 29 d. nutarimais buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 95¹ straipsnio 1 dalį ir 96¹ straipsnio 1 dalį dėl A. H. nelegalaus darbo, skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodo turėjo neužtikrinimo, taip pat nutraukta administracinė teisena UAB „duomenys neskelbtini“ dėl Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo.

5. A. S. VDI 2024 m. kovo 15 d. nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 362¹ straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytų statybvietėje esančių asmenų identifikavimo reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą statybvietėje esantiems darbuotojams, kitiems statybvietėje esantiems asmenims – nuo penkiasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų, rangovams ar statytojams (užsakovams) fiziniams asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų, rangovų ar statytojų (užsakovų) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų. buvo žinomas, Skunde pareiškėjo atstovė neneigia, kad pareiškėjui apie šį nutarimą buvo žinoma, tačiau per įstatyme numatytą terminą nutarimas skundžiamas nebuvo.

6. Teismas pažymi, kad administracinės teisenos UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui, UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui ir UAB „duomenys neskelbtini“ buvo pradėtos pagal skirtingų ANK straipsnių sudėčių požymius, esant skirtingiems subjektams. Vien ta aplinkybė, kad VDI 2024 m. balandžio 29 d. nutarimais nutraukė administracinių nusižengimų teisenas pagal kitus ANK straipsnius UAB „duomenys neskelbtini“ ir jos direktoriui savaime nereiškia, kad tokie sprendimai nulemia UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriui priimto VDI nutarimo nepagrįstumą, kadangi atskirų ANK straipsnių sudėčių požymių nustatymas yra administracinės bylos nagrinėjimo dalykas. Šiuo atveju, terminas skundui paduoti dėl 2024 m. kovo 15 d. nutarimo yra praleistas ir teismas nevertina, kaip svarbios priežasties to, kad apie tai, jog kitiems subjektams pagal kitus ANK straipsnius administracinės teisenos buvo nutrauktos pareiškėjas sužinojo tik 2024 m. birželio 25 d., todėl terminą skundui paduoti atsisakytina atnaujinti, o skundą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 623 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. kovo 15 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR N-209-2024 paduoti, atsisakyti skundą priimti.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.