Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Bodendorf“ direktoriumi, nebausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

uždarosios akcinės bendrovės „Bodendorf“ direktorius L. B. 2012 m. spalio mėnesio uždarosios akcinės bendrovės „Bodendorf“ leidžiamo laikraščio „Didmiestis“ (Nr. 21) 1 ir 3 puslapiuose publikavo straipsnį pavadinimu „S. G.: „Svarbiems darbams reikalingas tęstinumas“, pirmajame laikraščio puslapyje straipsnis yra iliustruotas S. G., išsikėlusio kandidato Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, fotonuotrauka. Straipsnio pabaigoje (3 psl.) yra nurodoma, kad politinė reklama apmokėta iš kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius S. G. rinkiminės sąskaitos. Taip pat minėto laikraščio numerio pirmajame puslapyje yra patalpinta L. R., išsikėlusios kandidatės Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, grafinė politinė reklama. Kadangi paskleista informacija atitinka politinės reklamos požymius bei buvo išspausdinta pirmajame periodinio spaudos leidinio „Didmiestis“ puslapyje buvo pažeista Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata draudžianti skleisti politinę reklamą pirmajame periodinio spaudos leidinio puslapyje.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 207⁹ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už politinės reklamos skelbimo reikalavimų, numatytų Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimų kontrolės įstatyme nesilaikymą viešosios informacijos rengėjo ar platintojo vadovui arba kitam už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonės turinį atsakingam asmeniui.

L. B. teismo posėdyje neprisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 207⁹ straipsnio 1 dalyje. Nurodė, jog nepažeidė Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, išspausdindamas ledinio ,,Didmiestis“ pirmajame puslapyje straipsnius apie kandidatus į seimo narius S. G. ir L. R., kadangi minimame teisės akte politinė reklama draudžiama pirmame periodinio spaudos leidinio puslapyje, o uždarosios akcinės bendrovės „Bodendorf“ leidžiamas laikraštis ,,Didmiestis“ nėra periodinis leidinys, jis neišeina periodiškai, nėra nustatyta tikslių jo išleidimų datų ir jis leidžiamas kaip įmonės reklaminis leidinys, reklamuojantis įmonės veiklą, taip pat papildomi reklaminiai plotai yra parduodami. Reklaminis leidinys spausdinamas trečius metus ir iki šių metų spalio mėnesio išleista buvo jų tik 21, o ne 36 kaip periodinio leidinio. Neprieštaravo, jog minėtos publikacijos jo vadovaujamos bendrovės spaudos leidinyje buvo išspausdintos vykstant Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu.

L. B. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2012-10-18 administraciniu teisės pažeidimų protokolu, vykstant Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu leidinio „Didmiestis“ 2012 m. spalio mėnesio Nr. 21 išspausdintu straipsniu pavadinimu „S. G.: „Svarbiems darbams reikalingas tęstinumas“, kuris yra iliustruotas S. G., išsikėlusio kandidato Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, taip pat minėto leidinio numerio pirmajame puslapyje išspausdinta L. R., išsikėlusios kandidatės Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, grafine politine reklama, Mažeikių rinkimų apygardos Nr. 38 rinkimų komisijos 2012-10-16 pranešimu, 2012-10-16 Mažeikių rinkimų apygardos Nr. 38 komisijos posėdžio protokolu, 2012-10-15 pranešimu, 2012-10-15 Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos pranešimu „Dėl politinės reklamos skleidimo pirmame laikraščio „Didmiestis“ puslapyje“, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 1996 m. liepos 2 d. Nr. I-1418 (Žin., 1996, Nr. 71-1706) 2 straipsnio 28 dalyje nurodyta, jog laikraštis – periodiškai leidžiamas ir platinamas informacinis leidinys. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 56 dalį reklama-bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis reklamos užsakovo interesais arba savireklamos tikslais skleidžiama informacija<...> apie asmens ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis...

Lietuvių kalbos žodyne žodis „periodinis“ aiškinamas, kaip pasireiškiantis per tam tikrą laiko tarpą, nuolat besikartojantis.

Tarptautinių žodžių žodyne žodis „periodinis“ aiškinamas kaip, išeinantis tam tikrais laiko tarpais, tam tikru laiku; dėsningai pasikartojantis; turintis periodų, pasikartojančių grupių.

L. B. paaiškinime patvirtino, kad jo vadovaujama bendrovė leidžia laikraštį „Didmiestis“. Taip pat, tai kad leidinys „Didmiestis“ yra nemokamas mėnesinis laikraštis yra nurodyta laikraščio „Didmiestis“ (2012 m. spalio mėnuo, Nr. 21), 28 puslapio apačioje, kitose laikraščio numeriuose (pvz. Nr. 9,10,11) , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad laikraštis „Didmiestis“ nėra periodinis ledinis yra atmestini kaip nepagrįsti.

Teismui įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas publikacijas, jų išspausdinimo vietą laikraštyje „Didmiestis“, laikraščio leidimo nuolatinį pasikartojimą (periodiškumą), numeraciją, darytina išvada, kad uždarajai akcinei bendrovei „Bodendorf“ publikavus laikraštyje „Didmiestis“, 2012 m. spalio mėnesio Nr. 21 straipsnį pavadinimu „S. G.: „Svarbiems darbams reikalingas tęstinumas“, kuris yra iliustruotas S. G., išsikėlusio kandidato Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, taip pat minėto leidinio numerio pirmajame puslapyje išspausdinta L. R., išsikėlusios kandidatės Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose Mažeikių rinkimų apygardoje Nr. 38, grafine politine reklama, buvo pažeisti Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimai. Pažymėtina, jog leidinyje nenurodytas tiražas (25000 egz.), kiti leidybiniai duomenys, tačiau, vadovaujantis Visuomenės informavimo įstatymo 36 str. 1 d., šie reikalavimai netaikomi reklaminio ar pramoginio pobūdžio leidiniams.

Teismo vertinimu, laikraštis „Didmiestis“ iliustruotas informacinis periodinis leidinys, skirtas viešai skleisti informaciją, viešai prieinamas visuomenei, jame, be kita ko, spausdinami interviu, patarimai stiliaus, maitinimosi, maisto gaminimo ir kt. klausimais, kas iš tiesu negali būti laikoma reklama.

Už ATPK 207⁹ straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą atsakomybė numatyta viešosios informacijos rengėjo ar platintojo (skleidėjo) vadovui arba kitam už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonės turinį atsakingam asmeniui. Šių normų lingvistinė ir loginė analizė rodo, kad atsakomybė už šiuose straipsniuose nurodytus pažeidimus kyla asmeniui, atsakingam už visuomenės informavimo priemonės turinį.

Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 75 dalyje nustatyta, kad viešosios informacijos rengėjas – tai visuomenės informavimo audiovizualinėmis priemonėmis paslaugos teikėjas, radijo programų transliuotojas, leidykla, kino, garso ar vaizdo studija, informacijos, reklamos ar viešųjų ryšių agentūra, redakcija, informacinės visuomenės informavimo priemonės valdytojas, nepriklausomas kūrėjas, žurnalistas ar kitas asmuo, rengiantys ar pateikiantys skleisti viešąją informaciją. Šio įstatymo 22 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad kiekvienas viešosios informacijos rengėjas ar jo dalyvis turi paskirti asmenį (vyriausiąjį redaktorių, redaktorių, programos vedėją ar kitą asmenį), kuris atsako už visuomenės informavimo priemonės turinį. Kai viešosios informacijos rengėjas ir dalyvis yra tas pats fizinis asmuo, jis atsako už savo visuomenės informavimo priemonės turinį.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Bodendorf“ direktoriumi nuo 2011 m. lapkričio 21 d. paskirtas L. B., todėl jis laikytinas viešosios informacijos rengėjo ar platintojo (skleidėjo) vadovu ir atsakingu už laikraščio „Didmiestis“ turinį.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo L. B. asmenybę (dirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas), į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207⁹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant L. B. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio nuobaudą – 1000,00 Lt baudą (LR ATPK 30² str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti L. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207⁹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą.

I. L. Bodendorf, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6460), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.