Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Tamašauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta Panevėžio m., išsituokęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 206 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., būdamas VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) g. 22, Šiauliai, direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuriam atstovavo A. P., sudaręs projekto „(duomenys neskelbtini)“ finansavimo ir administravimo sutartį Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-21, pagal kurią į „(duomenys neskelbtini)“ AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) nuo 2011-05-19 iki 2012-08-21 buvo pravesta iš viso 216 931,90 Lt projekto įgyvendinimui, iš kurių VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo 21 174,86 Lt nesusijusioms su Projekto įgyvendinimu išlaidoms apmokėti, nesilaikė 2011-03-25 finansavimo ir administravimo sutarties Nr. VP3-1.4-AM-09-K-01-121 II dalies „Bendrosios sąlygos“ 2.1,3 punkto, kuriame nurodyta, kad Projekto finansavimui skirtas lėšas naudoti tik su Projekto įgyvendinimu susijusioms tinkamoms išlaidoms apmokėti, sąlygos, t. y. tikslinę paramą A. P. panaudojo ne pagal paskirtį ir nustatytą tvarką, padarydamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai didelę turtinę žalą, kuri viršija 150 MGL.

Be to, A. P. į savo vardu naudotą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuo 2011-09-17 iki 2012-08-29 pravedė iš viso 5 990,00 Lt ir 2011-04-05 išrašyto kasos išlaidų orderio Nr.16 duomenimis direktoriui A. P. įstaiga iš kasos išmokėjo 49,80 Lt. Tarp VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų nerasta dokumentų-avanso apyskaitų, pateisinančių direktoriaus A. P. iš viso 6 039,80 Lt panaudojimą įstaigos veikloje.

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-07-14 iki 2012-10-02 išimtų grynųjų pinigų iš viso 3 080,00 Lt neužfiksavo kasos apskaitoje, t. y. šių lėšų neįformino kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas. Tyrimo metu pagal pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti 3 080,00 Lt panaudojimo, nes tarp tyrimui pateiktų dokumentų nerastos sudarytos lėšų panaudojimo avanso apyskaitos, taip pat apskaitoje neužfiksuotas 3 080,00 Lt skolos įstaigai susidarymas.

- VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. įsigijo 1984,46 l kuro už 4 959,72 Lt ir 2012 m. įsigijo 1257,57 l kuro už 3 518,44 Lt. Tyrimo metu negalima nustatyti, ar įstaigos vardu įsigytas 3242,03 l (1984,46+1257,57) kuras už 8 478,17 Lt (4959,72+3518,44) buvo panaudotas įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nes tiriamoji įstaiga netvarkė įsigyto kuro apskaitos. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)” nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1,4 dalių nuostatų, nes neįformino apskaitos dokumentais 3242,03 l kuro už 8 478,17 Lt panaudojimo ir šių dokumentų neįrašė į apskaitą.

Tokiu būdu, Dėl neįforminimo kasos pajamų orderiais ir neįrašymo į kasos pajamas, išmokėtų iš kasos lėšų atskaitingo asmens skolomis įstaigai neužfiksavimo, lėšų panaudojimo avanso apyskaitų iš viso 3 080,00 Lt, nesudarymo, dėl atskaitingo asmens skolomis įstaigai neužfiksavimo apskaitoje, avanso apyskaitų iš bankų sąskaitų ir kasos direktoriui A. P. išmokėtiems 6 039,80 Lt nesudarymo, neįforminto apskaitos dokumentais 3242,03 l kuro už 8 478,17 Lt panaudojimo ir dėl šių dokumentų neįrašymo į apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 str. 2 d., ir 12 str. 1 ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 ir 2012 veiklos metus.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad projektui „(duomenys neskelbtini)“ vykdyti Aplinkos projektų valdymo agentūra laikotarpiu nuo 2011-05-19 iki 2012-08-21 į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš viso pravedė 216 931, 90 Lt. Jis tuo metu buvo ir dabar yra minėto teatro direktorius. Buvo atsakingas už tų lėšų panaudojimą pagal sudarytą sutartį tarp jo vadovaujamos įstaigos ir agentūros. Siųsdamas dokumentus apie projektui skirtų lėšų panaudojimą, jis pagrindė išlaidas patvirtinančiais ir pateisinančiais apskaitos dokumentais tik 181 317,53 Lt. Kitai sumai - 21 174,86 Lt - pateisinančių dokumentų neturėjo, dėl to jų ir nepateikė agentūrai. Šias lėšas panaudojo ne projekto tikslams įgyvendinti, o VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms. Tokį sprendimą priėmė pats, kaip teatro vadovas. Niekam iš teatro darbuotojų apie tai nesakė. Teatro buhalterinę apskaitą tvarkė pats. Šių pinigų teatrui reikėjo kasdieninei veiklai, t. y. kurui pirkti, teatro dekoracijų atnaujinimo medžiagoms ir kitoms einamoms teatro reikmėms. Tuo metu teatro ekonominė padėtis buvo bloga, todėl skolinosi iš šių lėšų. Ši suma susidarė ne per vieną dieną. Šią teatro reikmėms išnaudotą sumą – 21 174, 86 Lt - planavo sutaupęs grąžinti atgal į projekto lėšas. Jam nepavyko jų sutaupyti, todėl nepateikė agentūrai jokių pateisinamų dokumentų. Žinojo, kad projekto lėšas galima naudoti tik projekto tikslams įgyvendinti, tačiau manė, kad niekas nepastebės, jis spės jas sutaupyti ir panaudoti projektui. Dėl tokios savo veikos gailisi. Agentūrai padarytą žąlą pasižada atlyginti, pripažįsta, kad tikslinės paramos lėšas panaudojo ne pagal paskirtį. Apie buhalterinę apskaitą VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ gali paaiškinti, kad nuo pat teatro įsikūrimo buhalteriją tvarko pats, nes teatrui buhalterę samdyti yra per brangu. Jis neturi buhalterinio išsilavinimo, dėl to tvarkydamas apskaitą gali padaryti klaidų. Apie tai, kad iš teatro sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą 2011-2012 metais persivedė 5 990 Lt., išsimokėjo grynais 49, 80 Lt., 2011-2012 m. iš teatro banko sąskaitos išgrynino 3080 Lt. ir dėl visų minėtų operacijų nesurašė dokumentų, patvirtinančių apie šių pinigų panaudojimą teatro veikoje, paaiškino, kad šiuo metu tiksliai nepamena kam jis ėmė tuos pinigus ir kur tiksliai panaudojo, mano, kad galėjo juos panaudoti patalpų nuomos mokesčiams ir kitoms teatro reikmėms. Apie kuro pirkimą gali paaiškinti, kad netvarkė VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ įsigyto kuro apskaitos, nes teatre tenka didelis darbo krūvis, pats režisuoja spektaklius, vaidina, atlieka visus ūkinius darbus, tvarko teatro dokumentaciją. Jas padarė dėl savo neišmanymo ir aplaidumo. Prašo, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., 142-143 b. l.).

Be kaltinamojo A. P. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

- 2014-04-30 Specialisto išvadoje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra, atstovaujama direktoriaus K. T., ir įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. P., 2011-03-25 sudarė projekto „(duomenys neskelbtini)“ finansavimo ir administravimo sutartį Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121. Šios sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad projekto biudžete nustatyta didžiausia Projekto tinkamų finansuoti išlaidų 380 697, 55 Lt suma ir 4.2 punkte nurodyta, kad Projekto vykdytojui išmokamas avansas iki 14,86% (50 000,00 Lt) visų Projektui įgyvendinti skirtų Projekto finansavimo lėšų. Pagal šią projekto finansavimo ir administravimo sutartį Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121 LR finansų ministerija įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ naudotos AB SEB banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) duomenimis nuo 2011-05-19 iki 2012-08-21 pravedė iš viso 216 931,90 Lt. Duomenys apie į įstaigos tvarkytą banko sąskaitą gautas lėšas projekto įgyvendinimui parodyti 2 priedo lentelėje.

2011-03-25 finansavimo ir administravimo sutarties Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121 II dalies „Bendrosios sąlygos“ 2.1.3 punkte nurodyta, kad naudoti skirtas Projekto finansavimo lėšas tik su Projekto įgyvendinimu susijusioms tinkamoms išlaidoms apmokėti. Įstaiga „(duomenys neskelbtini)“, panaudojusi 21 174,86 Lt nesusijusioms su Projekto įgyvendinimu išlaidoms apmokėti, nesilaikė 2011-03-25 finansavimo ir administravimo sutarties Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121 II dalies „Bendrosios sąlygos“ 2.1.3 punkto sąlygos.

Pagal įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ vardu gautas iš bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, pagal sudarytas autorines sutartis su fiziniais asmenimis nustatyta, kad mokėjimo prašymuose nurodytą 246 963,13 Lt sumą įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-07-11 iki 2013-03-15 pagrindė išlaidas patvirtinančiais ir pateisinančiais apskaitos dokumentais iš viso 181 317,53 Lt sumai. Duomenys apie išlaidas patvirtinančius apskaitos dokumentus parodyti 5 priedo lentelėje.

Įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė LR Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai 2011-05-02 pateiktą avanso mokėjimo prašymą, kuriame nurodė prašomą avanso sumą – 50 000,00 Lt, ir nuo 2011-08-18 iki 2012-04-24 pateiktus 4 mokėjimo prašymus, pasirašytus direktoriaus A. P., kuriuose nurodė bendrą prašomą pripažinti tinkamomis finansuoti išlaidų sumą iš viso 196 963,13 Lt, iš viso – 246 963,13 Lt. Duomenys apie įstaigos LR Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai pateiktus mokėjimo prašymus parodyti 1 priedo lentelėje.

Kadangi LR finansų ministerija įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-05-19 iki 2012-08-21 pravedė iš viso 216 931,90 Lt, tai tiriamajai įstaigai Aplinkos projektų valdymo agentūra 2012-08-21 nekompensavo 30 031, 23 Lt (246963,13-216931,90) prašytų kompensuoti projekto vykdymo išlaidų.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra patikrino įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ Projekto Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121 vykdymą ir 2013-03-14 surašė pažeidimo tyrimo išvadą Nr.VP3-1.4-AM-09-K-01-121/IT01, kurioje nustatyti Projekto finansavimo ir administravimo sutarties Nr. VP3-1.4-AM-09-K-01-121 bendrųjų sąlygų 4.1 punkto-Projekto vykdytojas privalo laikytis su Agentūra suderinto mokėjimų prašymų teikimo grafiko, ir 5.2.1 punkto-Projekto vykdytojas privalo laikytis viešųjų pirkimų vykdymo plano, pažeidimai.

Aplinkos projektų valdymo agentūra 2013-06-12 raštu Nr. APVA-1862 informavo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra priėmė sprendimą pripažinti visas Projektui skirtas lėšas netinkamomis finansuoti ir siūlo Aplinkos ministerijai priimti sprendimą nutraukti projekto Nr. VP3-1.4-AM-09-K-01-121 finansavimo ir administravimo sutartį ir susigrąžinti projekto vykdytojui išmokėtas lėšas. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras 2013-08-27 įsakymu Nr.D1-620 nustatė, kad Projekto vykdytojas-VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, turi grąžinti išmokėtas Europos Sąjungos fondų lėšas - 216 931,90 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6d. Nr.IX-574) 21 straipsnį, už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako įmonės vadovas. Įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu vadovavo A. P..

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6d. Nr.IX-574) 11 str. 1 dalyje nurodyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. Tiriamuoju laikotarpiu įstaigoje buhalterio pareigybės nebuvo, taip pat įstaiga nesinaudojo apskaitos paslaugas teikiančios įmonės paslaugomis, todėl minėtu laikotarpiu už buhalterinę apskaitą atsako įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. P..

Nustatyta, kad įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ į A. P. vardu naudotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-09-17 iki 2012-08-29 pravedė iš viso 5 990,00 Lt ir 2011-04-05 išrašyto kasos išlaidų orderio Nr.16 duomenimis direktoriui A. P. įstaiga iš kasos išmokėjo 49,80 Lt. Tarp tiriamosios įstaigos apskaitos dokumentų nerasta dokumentų-avanso apyskaitų, pateisinančių direktoriaus A. P. iš viso 6 039,80 Lt (5990,00+49,80) panaudojimą įstaigos veikloje. Duomenys apie iš bankų įstaigos vardu naudotų sąskaitų pinigų pervedimą į A. P. vardu naudotą sąskaitą parodyti 3 priedo lentelėje.

Tiriamoji įstaiga iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-07-14 iki 2012-10-02 išimtų grynųjų pinigų iš viso 3 080,00 Lt neužfiksavo kasos apskaitoje, t. y. šių lėšų neįformino kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas, iš jų: neįformino kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas 2011 m. 1 880,00 Lt ir 2012 m. – 1 200,00 Lt. Tyrimo metu pagal pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti 3 080,00 Lt panaudojimo, nes tarp tyrimui pateiktų dokumentų nerastos sudarytos lėšų panaudojimo avanso apyskaitos, taip pat apskaitoje neužfiksuotas 3 080,00 Lt skolos įstaigai susidarymas. Duomenys apie iš bankų įstaigos vardu naudotų sąskaitų grynųjų pinigų išėmimą parodyti 3 priedo lentelėje.

Įstaiga „(duomenys neskelbtini)”, nuo 2011-09-17 iki 2012-08-29 pervestų iš AB Šiaulių ir SEB bankų sąskaitų į A. P. asmeninę sąskaitą 5 990,00 Lt ir A. P. iš kasos 2011-04-05 išmokėtų 49, 80 Lt neužfiksuodama atskaitingo asmens skolomis įstaigai, nesudarydama lėšų panaudojimo avanso apyskaitų, nuo 2011-07-14 iki 2012-10-02 iš AB Šiaulių banko sąskaitos išimtų 3 080,00 Lt neįformindama kasos pajamų orderiais ir neįrašydama į kasos pajamas, neužfiksuodama atskaitingo asmens skolomis įstaigai, nesudarydama lėšų panaudojimo avanso apyskaitų nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 str. 2 dalies, kurioje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 dalies, kurioje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio meto arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 12 str. 4 dalies - apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, nuostatų.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. įsigijo 1984,46 l kuro už 4 959,72 Lt ir 2012 m. įsigijo 1257,57 l kuro už 3 518,44 Lt. Tyrimo metu negalima nustatyti, ar įstaigos vardu įsigytas 3242,03 l (1984,46+1257,57) kuras už 8 478,17 Lt (4959,72+3518,44) buvo panaudotas įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nes tiriamoji įstaiga netvarkė įsigyto kuro apskaitos. Duomenys apie įstaigos vardu įsigytą kurą parodyti 4 priedo lentelėje.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)” nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1, 4 dalių nuostatų, nes neįformino apskaitos dokumentais 3242,03 l kuro už 8 478,17 Lt panaudojimo ir šių dokumentų neįrašė į apskaitą.

Dėl neįforminimo kasos pajamų orderiais ir neįrašymo į kasos pajamas, neužfiksavimo išmokėtų iš kasos lėšų atskaitingo asmens skolomis įstaigai, nesudarymo lėšų panaudojimo avanso apyskaitų iš viso 3 080,00 Lt, iš jų: 2011 m. už 1 880,00 Lt ir 2012 m. – 1 200,00 Lt, dėl neužfiksavimo apskaitoje atskaitingo asmens skolomis įstaigai, nesudarymo avanso apyskaitų iš bankų sąskaitų ir kasos direktoriui A. P. išmokėtiems 6 039,80 Lt, iš jų: 2011 m. išmokėtiems 1 449,80 Lt ir 2012 m. – 4 590,00 Lt, dėl nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 30 d. neįforminto apskaitos dokumentais 3242,03 l kuro už 8 478,17 Lt panaudojimo ir dėl šių dokumentų neįrašymo į apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 str. 2 d., ir 12 str. 1 ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 ir 2012 veiklos metus. Įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ 2011-2012 m. vadovavo direktorius A. P. (2 t., 109-116 b. l.).

- liudytoja R. K. parodė, kad dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ aktore. Atlyginimas teatre išmokamas grynaisiais pinigais. Pinigus išmoka teatro vadovas A. P.. Pinigai išmokami vieną kartą per mėnesį. Gaudama pinigus, pasirašo kasos orderyje, kurį pateikia pasirašyti A. P.. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko teatro direktorius A. P.. Buhalterinės apskaitos dokumentus jis laiko savo kabinete, esančiame teatro patalpose. 2011 metais buvo paskelbtas konkursas laimėti projektą „(duomenys neskelbtini)“ ir gauti Europos Sąjungos paramos lėšų. Teatras dalyvavo šiame konkurse ir jį laimėjo. Kad laimėtų konkursą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo parašyti projektą ir tuo tikslu jis kreipėsi į Ekonominės veiklos plėtros agentūrą (toliau- Agentūra). Ši Agentūra paruošė projektą ir kai šis projektas laimėjo konkursą, Agentūros darbuotoja N., kurios pavardės nežino, tapo šio projekto administratoriumi. Projekte pagrindinis darbas buvo sukurti 3D animacinį filmą- spektaklį vaikams aplinkos apsaugos tema, taip pat projektas apėmė 12 televizinių laidų vaikams sukūrimą, 4 socialinių reklamų sukūrimą, 3D animacinį filmo- spektaklio nufilmavimą ir rodymą per TV, piešinių rašinių aplinkos apsaugos tema konkursų organizavimą vaikų darželiuose ir mokyklose. Iš viso šio darbo yra padaryta: sukurtas 3D animacinis filmas-spektaklis vaikams „(duomenys neskelbtini)“, rodomas salėse ir nufilmuota 12 televizinių laidų, tačiau jos parodytos nebuvo. Ji šiame projekte dalyvavo kaip aktorė, vaidino 3D animaciniame filme-spektaklyje, dalyvavo kuriant televizines laidas. 3D animacinio filmo - spektaklio vaikams „(duomenys neskelbtini)“ muziką kūrė kompozitorius J. L., vaidmenis įgarsino teatro aktoriai, tai yra ji ir A. P.. Spektaklio scenografiją kūrė A. K., o 3D animaciją kūrė CGEX studija Kaune (1 t., 141-143 b. l.).

- liudytojas Vaidotas J. L. parodė, kad 2011 m. į jį kreipėsi „Avilio teatro“ vadovas A. P., kad būtų sukurta muzika spektakliui „(duomenys neskelbtini)“. A. P. vadovaujamam teatrui jau buvo kūręs muziką spektakliui, todėl sutiko. A. P. atvyko į Šiaulius ir Šiaulių televizijos patalpose jie pasirašė autorinę sutartį dėl muzikos sukūrimo spektakliui ir 3D filmui „(duomenys neskelbtini)“. Sutartyje nurodyta pinigų suma buvo apie 870 Lt. Muziką jis sukūrė, pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą SEB banke. Dokumentų susijusių su šiuo užsakymu neišsaugojo. Ar spektaklis ir 3D filmas buvo rodytas, nežino (1 t., 216-217 b. l.).

- liudytoja V. U. parodė, kad dirba Aplinkos projektų valdymo agentūroje ir tiria netinkamus ES piniginių lėšų panaudojimo atvejus. Tarp tokių atvejų buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ projekto įgyvendinimas. Šio projekto įgyvendinimui buvo skirta 380 697,55 Lt. Iš jų Europos Sąjungos lėšos sudaro 336 384,36 Lt, projekto vykdytojas, t. y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo prisidėti 44 313, 19 Lt. ES piniginės lėšos mokamos etapais pagal projekto vykdytojo teikiamus mokėjimo prašymus priklausomai nuo atliktų darbų apimčių. Kiekvieno projekto atveju yra galimybė išmokėti avansą, ir VšĮ (duomenys neskelbtini) pasinaudojo šia galimybe, jiems buvo išmokėta 50 000 Lt ES lėšų kaip projekto avansas. Taip pat VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta 166 931,90 Lt ES lėšų pagal pateiktus prašymus. Pinigai visais atvejais buvo pervedami į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, banko ir sąskaitos numerio neatsimena, tačiau šie duomenys yra nurodyti projekto finansavimo ir administravimo sutartyje (toliau- FAS). Ką VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atlikti, vykdydamas minėtą projektą, yra nurodyta projekto finansavimo ir administravimo sutarties prieduose. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sukurti interaktyvų 3D formato spektaklį vaikams ir jį pademonstruoti 50 kartų „gyvai“, taip pat šį spektaklį turėjo transliuoti per televiziją, transliuojant pasiekti ne mažiau kaip 100 000 žiūrovų; turėjo parengti ir ištransliuoti 12 laidų per televiziją, pasiekti ne mažiau kaip 100 000 žiūrovų; turėjo sukurti socialinės reklamos transliacijas ir transliuojant pasiekti ne mažiau kaip 100 000 žiūrovų; turėjo organizuoti 50 aplinkos tvarkymo akcijų tuo tikslu pagaminti 1000 plakatų- kvietimų į akciją, 50 CD, 7000 knygučių, 350 puodelių ir 350 marškinėlių; turėjo sukurti 50 konkursų, tačiau aš negaliu detalizuoti kokių. Konkursams organizuoti taip pat turėjo pagaminti 50 CD, 150 puodelių ir 150 marškinėlių. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė 3D spektaklį ir kažkiek kartų jį demonstravo gyvai, tačiau kiek kartų, pasakyti negali. Visą šią informaciją ji gavo iš projekto vadovės, savo kolegės L. N.. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbų už 188 922,47 Lt, tame tarpe 166 931,90 Lt ES lėšų ir 21 990,57 Lt VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti savo lėšų. Atlikti darbai: tai 3D spektaklio sukūrimas, kompiuterių nuoma, scenarijaus sukūrimas, kompozitoriaus paslaugos, lėlių bei dekoracijų dailininko paslaugos, projekto administravimo išlaidos. Tam, kad šie pinigai būtų išmokėti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pristatyti dokumentus. Dokumentų pateikimo terminai yra nurodyti FAS prieduose, t. y. mokėjimo prašymų grafike ir veiklų įgyvendinimo grafike. Projekto nesilaikymo pasekmės yra aptartos FAS, kurią VŠĮ (duomenys neskelbtini) pasirašė, be to, pasekmės yra nurodytos norminiuose teisės aktuose pvz, projektų administravimo ir finansavimo taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės nutarimu. Įgyvendinant projektą VŠĮ (duomenys neskelbtini) privalėjo turėti savo lėšų, pasirašytoje FAS numatyta, kad VŠĮ (duomenys neskelbtini) prisidės 44 313,19 Lt. Projekto paraiškos teikimo metu pareiškėjas turi pagrįsti iš kur jis gaus savo indėlį. Kaip informavo projekto vadovė L. N., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 21 990,57 Lt, tačiau pateikė apmokėjimą įrodančius dokumentus nepilnai sumai. Šiuos pinigus teatras turėjo sumokėti, kai į jo sąskaitą buvo pervesta 166 931,90 Lt ES lėšų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dalį dokumentų, susijusių su 3D spektaklio kūrimu ir demonstravimu gyvai, o su visų kitų veiklų įgyvendinimu susijusių dokumentų nepateikė, bet už tai ir nebuvo išmokėti pinigai. Šią informaciją gavo iš projekto vadovės L. N.. Šiaulių miesto ir Kelmės rajono savivaldybės šiame projekte yra projekto partneriai, jų teisės ir pareigos yra apibrėžtos jungtinės veiklos sutartyje, pasirašytoje su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Lėšos turi būti susigrąžinamos iš projekto vykdytojo t. y. iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Su projekto paraiška yra teikiamos partnerių deklaracijos, taip pat buvo pateikta jungtinės veiklos sutartis (2 t., 4-6 b. l.).

- APVA pateiktas paaiškinimas dėl finansavimo ir administravimo sutarties su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Nr. VP3-1.4-AM-09-K-01-121, kuriame nurodoma: Projekto „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-Projektas) įgyvendinimui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta 166.931,90 Lt ES lėšų, taip pat išmokėtas 50.000 Lt dydžio avansas, taigi, viso Projekto vykdytojui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta 216.931,90 Lt ES lėšų. Visos išmokėtos ES lėšos pervestos į projekto vykdytojo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, nurodytą projekto finansavimo ir administravimo sutarties 3 priede - (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas). 2011-05-19 pagal avansinį mokėjimo prašymą Nr. 1 išmokėta - 50.000,00 Lt ES lėšų, 2011-11-07 pagal mokėjimo prašymą Nr. 3 - 10.521,03 Lt ES lėšų, 2012-06-12 pagal mokėjimo prašymą Nr. 5 - 2.910,06 Lt ES lėšų ir 2012-08-21 pagal mokėjimo prašymą Nr. 6-153.500,81. Lt ES paramos lėšų. Mokėjimo prašymas Nr. 6 buvo paskutinis, kurį iš Projekto vykdytojo gavo Agentūra, daugiau mokėjimo prašymų Projekto vykdytojas Agentūrai nepateikė. Valstybės iždo mokėjimo pavedimų kopijos pridedamos. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Agentūrai pateikė dokumentus, kurie patvirtina, kad įgyvendinant Projektą buvo atlikta darbų/paslaugų už 188 922,47 Lt. Už dokumentais pagrįstus darbus/paslaugas Agentūra Projekto vykdytojui išmokėjo 166 931,90 Lt ES lėšų, o 21 990,57 Lt Projekto vykdytojas turėjo apmokėti savo lėšomis ir Agentūrai pateikti apmokėjimą tiekėjams įrodančius dokumentus. Tačiau Agentūrai pateikti dokumentai, kurie įrodo, kad Projekto vykdytojas savo lėšomis apmokėjo 5 770,79 Lt, o dokumentai, kurie įrodytų, kad Projekto vykdytojas savo lėšomis apmokėjo 16 219,78 Lt, Agentūrai nepateikti. Taip pat išlaidas pagrindžiančiais dokumentais liko nepagrįstas 50 000 Lt dydžio avansas, Projekto vykdytojas nepateikė dokumentų, įrodančių, kad buvo atliktos veiklų Nr. 1,1,2, Nr. 1.1.3, Nr. 1.1.4, Nr. 1.2.1, Nr. 1.2.2 paslaugos, audito paslaugos, projekto viešinimo paslaugos, tačiau už tai jam ir nebuvo išmokėtos lėšos. Taip pat deklaruotos ne visos išlaidos už projekto veiklos Nr. 1.1.1 vykdymą ir projekto administravimo paslaugas. Bendra projekto vykdytojo indėlio projektui suma, numatyta projekto finansavimo ir administravimo sutartyje yra 44 313,19 Lt. Projekto vykdytojas paraiškos vertinimo metu pateikė 2010-02-24 pranešimą apie sprendimą dėl lėšų skyrimo, kuriame nurodyta, jog VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalininkai nusprendė skirti 25 100,00 Lt apyvartinių lėšų projekto įgyvendinimui, ir banko sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta, kad Všį „(duomenys neskelbtini)“ turimas sąskaitos likutis 2010-02-24 buvo 25.521,70 Lt. Taip pat pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-02-25 garantinis raštas, kuriuo įmonė garantavo, kad parems projektą 19 200,00 Lt suma. Paraiškos vertinimo metu buvo nustatyta, kad pateikti projekto išlaidų finansavimo šaltiniai, atsižvelgiant į projekto tinkamų finansuoti išlaidų dalį ir išlaidų apmokėjimo būdą, yra aiškiai apibrėžti ir patikimi. Pareiškėjas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ taip pat pateikė įsipareigojimą padengti nenumatytas ar netinkamas finansuoti, tačiau projektui įgyvendinti būtinas išlaidas ir grąžinti paramą nesėkmės atveju. Kai Agentūra į Projekto sąskaitą pervedė 166 931,90 Lt ES lėšų, Projekto vykdytojas paslaugų teikėjams privalėjo pervesti šią sumą ir taip pat savo indėlį 21.990,57 Lt, tačiau pagal Agentūros turimą informaciją, faktiškai projekto vykdytojas tiekėjams pervedė 5 770,79 Lt iš savo indėlio ir 166 931,90 Lt iš gautų ES lėšų. Agentūrai nepateikti atsiskaitymo su paslaugos tiekėjais dokumentai, įrodantys, kad buvo sumokėtas 16 219,78 Lt dydžio projekto vykdytojo indėlis. Projektas nebuvo baigtas įgyvendinti. Projekto vykdytojas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė galutinio mokėjimo prašymo, galutinės projekto įgyvendinimo ataskaitos, audito ataskaitos ir kt. dokumentų, numatytų Projekto finansavimo ir administravimo sutartyje, su mokėjimo prašymais nepateikė fizinių rodiklių pasiekimą įrodančių dokumentų, per 5 darbo dienas nuo lėšų gavimo nepateikė visų atsiskaitymą su paslaugų teikėju įrodančių dokumentų, nesilaikė viešųjų pirkimų plano, numatyto Projekto finansavimo ir administravimo sutartyje. Agentūros turimais duomenimis, įgyvendinant Projekto veiklą Nr. 1.1.1, buvo vykdyti keli spektaklio rodymai: 2012-01-12 lopšelyje - darželyje „(duomenys neskelbtini)“ (pateiktas Vilniaus lopšelio - darželio „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimas apie spektaklį) ir 2012-06-06 Lietuvos vaikų ir jaunimo centre (Agentūra gavo kvietimą į spektaklį, spektaklio peržiūroje dalyvavo Agentūros ekspertės). Tačiau šios veiklos įgyvendinimo fizinis rodiklis buvo ne tik spektaklio demonstracijų skaičius (50 spektaklio parodymų), bet ir tikslinės grupės kontaktų skaičius, kuriam turėjo būti pademonstruotas spektaklis (turėjo būti informuota ne mažiau kaip 5000 žmonių). Iš Projekto vykdytojos Agentūrai pateiktos informacijos negalima nustatyti, kiek faktiškai buvo informuota tikslinės grupės kontaktų (vaikų), be to projekto vykdytojas teikdamas mokėjimo prašymus šios informacijos nedeklaravo. Taip pat abejotina, ai spektaklio, rodyto 2012-01-12 Vilniaus lopšelyje - darželyje „(duomenys neskelbtini)“, kokybė atitiko numatytus reikalavimus, kadangi spektaklis vėliau buvo iš esmės koreguojamas pagal Agentūros ekspertų išvadas. Agentūrai nebuvo pateikti dokumentai, kurie įrodytų, kad įgyvendintos Projekto veiklos Nr. 1.1.2, Nr. 1.1.3, Nr. 1.1.4, Nr. 1.2.1, Nr. 1.2.2, Taip pat suteiktos ne visos paslaugos pagal projekto veiklą Nr. 1.1.1 (nedeklaruotos visos numatytos išlaidos už kompiuterinės technikos nuomą, visos kuro išlaidos ir vaidmenų sukūrimo (aktorių) paslaugų išlaidos), nebaigtos teikti projekto administravimo paslaugos. Projekto metu nebuvo pasiekti nei vienos veiklos planuoti fiziniai rodikliai (2 t., 79-82 b. l.).

- 2013-08-27 LR Aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-620 dėl VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ gautų paramos lėšų gražinimo (2 t., 103-104 b. l.).

- 2011-03-25 Projekto Nr. VP3-1.4-AM-09-K-01-121 finansavimo ir administravimo sutartis, pasirašyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. P. ir APVA direktoriaus K. T. ir projekto aprašymas (1 t., 37-56 b. l.).

- Projekto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas ir buhalteriniai dokumentai (2 t., 61 b. l.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas apie kompiuterinę įrangą, išnuomotą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir buhalteriniai dokumentai (2 t., 37-77 b. l.).

- A. N. atsakymas ir buhalteriniai dokumentai dėl užsakovui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 3D kompiuterinio spektaklio sukūrimo (1 t., 203-215 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. A. P. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, liudytojų R. K., V. J. L., V. U. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – specialisto išvada, Aplinkos projektų valdymo agentūros paaiškinimas, Aplinkos ministro įsakymas, projekto finansavimo ir administravimo sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. N. pateikti atsakymai bei buhalteriniai dokumentai - neginčijamai patvirtina, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gavus tikslinę paramą jos direktorius A. P. panaudojo ją ne pagal paskirtį ir nustatytą tvarką, padarydamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai didelę turtinę žalą, kuri viršija 150 MGL, tokiu būdu A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 206 straipsnio 2 dalį; Be to, išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčytinai patvirtina, kad dėl neįforminimo kasos pajamų orderiais ir neįrašymo į kasos pajamas, išmokėtų iš kasos lėšų atskaitingo asmens skolomis įstaigai neužfiksavimo, lėšų panaudojimo avanso apyskaitų iš viso 3 080,00 Lt, nesudarymo, dėl atskaitingo asmens skolomis įstaigai neužfiksavimo apskaitoje, avanso apyskaitų iš bankų sąskaitų ir kasos direktoriui A. P. išmokėtiems 6 039,80 Lt nesudarymo, neįforminto apskaitos dokumentais 3242,03 l kuro už 8 478,17 Lt panaudojimo ir dėl šių dokumentų neįrašymo į apskaitą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 6 str. 2 d., ir 12 str. 1 ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 ir 2012 veiklos metus. Tokie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 223 straipsnio 1 dalį kaip aplaidus apskaitos tvarkymas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., 158 b. l.). Be to, A. P. įsipareigojo atlyginti 21 174, 86 Lt valstybei padarytą žalą per 36 mėnesius, skaičiuojant nuo 2014 m. liepos 6 d. (2 t., 157 b. l.).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. P. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 206 str. 2 d., siūlo skirti 30 MGL (3900 Lt) baudą, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d. – 25 MGL (3250 Lt) baudą bei, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieštarauja siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui, tačiau prašo nustatyti baudos mokėjimo terminą 6 mėnesiams.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikalto būdamas neteistas (2 t., 148 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 149-152 b. l.), nėra psichikos sveikatos centro pacientų registre (2 t., 145, 147 b. l.). A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visą tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., ir 5 d. 1 p., paskirtos baudos subendrinamos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 206 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (3900 Lt) baudą.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 25 MGL (3250 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., ir 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir A. P. skirti subendrintą bausmę – 30 MGL (3900 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę - 20 MGL (2600 Lt) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Daiktinius įrodymus – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, - nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.