Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2021 m. spalio 4 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir sukėlė eismo įvykį, t. y. išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį, po to, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, iki eismo įvykio nustatymo aplinkybių, prie T. Ž. gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, kol 2021 m. spalio 4 d., 23.06 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai jam nustatė mažiausiai 2,53 promilių neblaivumą.

G. G., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. spalio 2 d. išvyko sau priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). esantį tvenkinį žvejoti. Ten buvo nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2021 m. spalio 4 d. Žvejodamas, alkoholinius gėrimus vartojo tik 2021 m. spalio 2 d., o 2021 m. spalio 3 ir 4 d. alkoholinių gėrimų nevartojo, nes žinojo, kad automobiliu reikės važiuoti namo. 2021 m. spalio 4 d., apie 21 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), pajuto, kad automobilis tapo nevaldomas ir, užvažiavęs kaire puse ant šaligatvio, sustojo. Jis išlipo iš automobilio ir pamatė, kad automobilio kairės pusės priekinis ratas yra susisukęs, matėsi, kad išsinėręs automobilio šarnyras, todėl suprato, jog automobilis toliau nevažiuos. Žino, kad po eismo įvykio iki visų įvykio aplinkybių išsiaiškinimo negalima vartoti alkoholinių gėrimų ar pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau tai padarė, kadangi neapgadino kitos transporto priemonės ar kitų žmonių turto. Palikęs automobilį, jis išėjo ieškoti pagalbos. Su savimi turėjo 0,5 litro talpos butelį degtinės, kurį norėjo namuose išgerti. Netoli T. Ž. gimnazijos susitiko pažįstamą asmenį, kurio vardas E., pavardės nežino, gyvenantį lygtai (duomenys neskelbtini), ir su pastaruoju T. Ž. gimnazijos sodelyje išgėrė jo turėtą butelį degtinės bei E. turėtą 1 litro talpos butelį alaus. Prisimena, kad buvo užėjęs pas S., ten šiek tiek pabuvęs, išėjo į namus, kur ir buvo sulaikytas. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neprisimena, ar pas S. dar vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 87-89, 93-95, 101-102).

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja M. R. parodė, kad 2021 m. spalio 4 d., apie 21.30 val., būdama namuose, išgirdo trenksmą. Pažiūrėjusi pro langą, pamatė gatvėje prie namo, ties įvažiavimu, stovintį pilkos spalvos automobilį. Nuėjusi prie automobilio, pamatė prie automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdintį apie 50 metų vyriškį. Šis dar bandė važiuoti, bet nepavyko. Kai išlipęs vyriškis svirduliavo, ji suprato, kad šis yra neblaivus. Tada jos mama iškvietė policijos pareigūnus ir jos grįžo prie automobilio, bet vyriškio prie automobilio nebebuvo (b. l. 27-28).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant su vyr. patruliu L. Sabaliausku, 2021 m. spalio 4 d., 21.30 val., gautas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė prie pranešėjos privataus namo ir užtvėrė įvažiavimą. Pranešėja matė kaip vairuotojas nusvirduliavo. Matosi, kad automobilis apgadintas, gal galėjo būti kažkoks eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad automobilio vairuotojas, vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų saugumo priemonių, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu apgadintas šaligatvio bortelis ir automobilis. Nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso G. G. (b. l. 8-10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. spalio 5 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bei apgadintas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone rasti tušti plastikiniai alus buteliai, tuščios alaus skardinės. Automobilis priverstinai nugabentas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatą, adresu: Telšiai, Žemaitės g. 34 (b. l. 11-24, 37).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „ Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0205“ G. G. 2021 m. spalio 4 d. 23.06 val. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, o 2021 m. spalio 4 d. 23.23 val. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas (b. l. 54).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra kaltinamasis G. G. (b. l. 38).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis G. G. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas mažiausiai 2,53 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. G. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu arba laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 65-67), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus tai, kad G. G. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Kaltinamajam G. G. 2021 m. spalio 5 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 104-105). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į šią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam G. G. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. G. G. teisiamas už tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį ir jam buvo nustatytas mažiausiai 2,53 promilių girtumas. Byloje nebuvo surinkta neginčijamų įrodymų, kad G. G. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taigi, šiuo atveju kaltinamajam G. G. priklausantis automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra šio padarytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir konfiskuoti šį automobilį nėra teisinio pagrindo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate, adresu: Telšiai, Žemaitės g. 34, grąžintinas kaltinamajam G. G. (b. l. 52-53) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kalto asmens išlaidas už transporto priemonės transportavimą – 50,34 Eur (b. l. 40). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Pagal 2019 m. spalio 16 d. tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis) Nr. 86-ST2-88, pakeistos 2019 m. lapkričio 16 d., 3.2 punktą, tais atvejais, kai priverstinai nuvežamos transporto priemonės pristatomos į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritoriją, už suteiktas paslaugas moka policijos įstaiga (b. l. 41-51). Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. spalio 4 d. automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariatą, adresu: Telšiai, Žemaitės g. 34, kur yra šiuo metu saugomas. Taigi, vadovaujantis Sutarties sąlygomis, pareiga sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 40), Sutarties 3.4 punkto „Paslaugų įkainiai, kai už paslaugas moka policijos įstaiga“ (b. l. 42) nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos yra 50 Eur, o sąskaitos pateikimas kainavo 0,34 Eur. Šios išlaidos (iš viso 50,34 Eur) pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo G. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 4 d. 22.50 val. iki 2021 m. spalio 5 d. 15.45 val. ( vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, G. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 5 d.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės G. G. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuteistajam G. G. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iš G. G. išieškoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kodas 190547027, proceso išlaidas 50,34 Eur (penkiasdešimt Eur 34 ct), nurodant šią sumą sumokėti į sąskaitą Nr. LT217044060007907451, esančią AB SEB banke.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate, adresu: Telšiai, Žemaitės g. 34, grąžinti automobilio savininkui G. G..

Nuteistasis G. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.