Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V., gim. (duomenys neskelbtini), Rumunijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog 2015-10-03, apie 00.47 val., būdamas girtas (nustatytas 1,83 prom. girtumas) Laukininkų g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, trukdė policijos pareigūnams dirbti, elgėsi agresyviai jų atžvilgiu, tampė už formos, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d.

N. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktas ir N. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas 1,83 prom. girtumas) bei kita byloje esančia medžiaga. N. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų, jog būtų baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimą N. V. paskyrus nuobaudą – baudą, lygią ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-4317-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.