Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-03-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. už tai, kad jis 2015-07-23 apie 03.10 val. Vilniuje, Č. Sugiharos g. 9R, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

R. B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Administracinio teisės pažeidimo kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), taip pat jeigu yra suėję administracinės nuobaudos skyrimo senatis.

ATPK 35 str. 2 d. nustato, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidimas padarytas 2015-07-23. Taip pat nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-41061-15, kurio metu buvo nustatyta, kad liudytojo R. B. veikoje įžiūrimi administracinio pažeidimo požymiai, numatyti LR ATPK 44 str., todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja O. M. 2016-01-12 tarnybiniu pranešimu dėl administracinės atsakomybės taikymo R. B. nutarė administracinio pažeidimo medžiagą perduoti nagrinėti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrį pagal administracinio pažeidimo padarymo vietą (b.l. 3).

Atsižvelgiant į LR ATPK 35 str. 2 d. nuostatas, į tai, jog R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas praleidus dviejų mėnesių terminą, kuris baigėsi 2016-03-12 (administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016-03-26), į tai, jog ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęstas nebuvo, konstatuotina, kad nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016-03-12. Administracinio teisės pažeidimo kodeksas nenumato jokios galimybės atnaujinti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, todėl R. B. negali būti baustinas administracine nuobauda ir jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminams.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai, todėl byla R. B. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., vadovaujantis LR ATPK 250 str. 7 p., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

R. B. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.