Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-14 · Byla Nr. A2.2.-753-284/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-14
Bylos Nr.
A2.2.-753-284/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Pažeidėjas
P. D.
Nukentėjusysis
V. M.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-753-284/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00637-2016-6
ROIK 16062918509
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.3; 2.3.2; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 14 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui,

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. M. ir jo atstovei - A. S., išnagrinėjusi

P. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2016 m. birželio 10 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), negyvenamojoje sodyboje, kuri priklauso V. M., tyčia išdaužė vieną lango stiklą ir padarė 3,45 Eur turtinę žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais P. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50³ straipsnyje, kadangi įvykdė tyčinį turto sunaikinimą.

Administracinė byla išnagrinėta P. D. nedalyvaujant, kadangi jo nedalyvavimas netrukdo bylos nagrinėjimui ir apie posėdį jam pranešta tinkamai. Byloje yra P. D. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (49 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. D. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniame paaiškinime ATP protokole nurodė, kad pažeidimo esmė jam aiški, jo neginčija, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties savo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3-5 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (6-9 b. l.), A. S. pareiškimu (10 b. l.), foto lentele (14-17 b. l.), L. D. (27 b. l., O. R. (30-31 b. l.), A. V. R. (34-35 b. l.) apklausomis, R. R. (36-37 b. l.), J. D. (38 b. l.) ir paties P. D. (39 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (41 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro (42 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (43-48 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina nuobauda – 30 eurų bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

P. D. veiksmais padarytas turtinis nuostolis neatlygintinas, todėl P. D. įpareigotinas atlyginti V. M. padarytą 3,45 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

P. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir jį nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti P. D. atlyginti nukentėjusiajam V. M., padarytą 3,45 Eur (trijų eurų ir 45 centų) turtinę žalą.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė