Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. B., nuteistajam L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) viršininkės A. P. teikimą dėl nuteistajam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė iš esmės nurodė, kad L. B. nuteistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-19 nuosprendžiu už nusikaltimo numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje padarymą, kuriuo paskirta 11 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-02-10 nutartimi L. B. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, neatlikus 1 metų 10 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės.

L. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14, 15 straipsniais lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso lygtinio paleidimo metu jam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jo probacijos pradžia -2022-02-18, pabaiga – 2023-12-29. L. B. 2022-02-17 Marijampolės pataisos namuose buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis pažeidus probacijos sąlygas ar padarius administracinius nusižengimus.

Prižiūrimasis nevykdė probacijos sąlygų - 2022-06-14 pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,59 prom. girtumas. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022-06-30 nutartimi teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies netenkino.

L. B. ir toliau nevykdė nustatytų įpareigojimų - 2022-07-02 22.28 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalyje, todėl probacijos tarnyba 2022-07-19 pateikė Marijampolės apylinkės teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo sąlygų keitimo ir papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo. 2022-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi papildomai paskyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą įpareigojimą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

- 2022-08-31 00.28 val. naktinio patikrinimo metu jam nustatytas 1,82 prom. girtumas. L. B. nurodė, kad su draugu vartojo degtinę,

- 2022-09-01 14.48 val. jo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,31 prom. girtumas.

2022-01-03 pataisos įstaigoje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimas, rezultatas - 41 balas. 2022-06-14 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką - rizika padidėjo iki 83 balų (vidutinė). Nustatyta didelės žalos - vidutinė rizika.

Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (teistas 6 kartus; pirmą kartą su teisėsauga susidūrė būdamas nepilnametis - 16 m., paskutinis nusikaltimas - nužudymas; priežiūros metu yra pažeidęs laisvėje vykdomos priežiūros sąlygas); gyvenimo stilius ir draugai (jau nuo paauglystės buvo priklausomas nuo asocialių bendraamžių įtakos, linkęs pasirinkti situacijas, kurios gali didinti jo nusikalstamumą - laiką leido su asocialiais, kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis); piktnaudžiavimas alkoholiu (alkoholį pradėjo vartoti nuo 16 m., teigia, anksčiau yra turėjęs alkoholio vartojimo problemų ir jį nesaikingai vartodavo kompanijose arba vienas; mano, kad šios problemos jau neturi; paskutinis nusikaltimas yra atliktas apsvaigus nuo alkoholio); mąstymas ir elgesys (neatpažįsta savo problemų, būdingas impulsyvumas, neapsvarsto gresiančių pasekmių; pernelyg linkęs pasikliauti savo patirtimi).

Prižiūrimasis po lygtinio paleidimo apsigyveno su sugyventine ir sūnumi (duomenys neskelbtini) giminaičiams priklausančiame būste. Nuo 2022-06-27 iki 2022-07-26 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavys G. K. teigia, kad L. B. darė pravaikštas, į darbą atvykdavo neblaivus arba neatvykdavo visiškai, todėl ir jį atleidęs. Nuo 2022-07-29 prižiūrimasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pragyvena iš šeimos gaunamų socialinių pašalpų. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, vieną kartą baustas administracine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

L. B. su teikimu nesutiko. Pripažino du kartus padarė pareigūnės nurodytą teismo nustatytą pažeidimą. Tačiau šiuos padarė lengvabūdiškai. Pirmąjį, įsidarbinus naujame darbe, su draugu išgėrė degtinės. Antrąjį, dienos metu, dirbdamas ūkio darbus išgėrė lengvo alaus. Tačiau jis, išgėręs alkoholio, į viešą aplinką nėjo. Buvo namuose. Atkreipė dėmesį į tai, jog nuo rugsėjo mėnesio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ anglių fasuotoju. Atsakė, jog gyvena su sugyventine ir jos sūnumi. Šiems jis padeda materialiai. Be to, jo uždarbis bus apie 1000 Eur, todėl ketina atlyginti teismo nuosprendžiu nukentėjusiajai priteistą žalos atlyginimą. Pasižada daugiau nepažeisti probacijos sąlygų.

Prokuroras iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog L. B. toliau piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Todėl teikimas tenkintinas.

Teikimas netenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei L. B. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Lietuvos apeliacinis teismo 2014-11-19 nuosprendžiu už nusikaltimo numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje padarymą, kuriuo paskirta 11 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-02-10 nutartimi L. B. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, neatlikus 1 metų 10 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14, 15 straipsniais lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso lygtinio paleidimo metu jam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Jo probacijos pradžia -2022-02-18, pabaiga – 2023-12-29. L. B. 2022-02-17 Marijampolės pataisos namuose buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis pažeidus probacijos sąlygas ar padarius administracinius nusižengimus.

Po ankstesnių dviejų teismo sprendimų dėl L. B. atžvilgiu lygtinio paleidimo panaikinimo jis nevykdė probacijos sąlygų : 2022-08-31 00.28 val. naktinio patikrinimo metu jam nustatytas 1,82 prom. girtumas. L. B. nurodė, kad su draugu vartojo degtinę; 2022-09-01 14.48 val. jo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,31 prom. girtumas. Šių aplinkybių L. B. teisme neginčijo.

L. B. teisme iš esmės pripažino, kad nori ir gali įvykdyti įstatymo ir teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys. Iš esmės anksčiau aprašytus pažeidimus jis padarė dėl lengvabūdiškumo. Jis dirba, padeda išlaikyti faktinę šeimą, stengiasi daugiau nebedaryti nusikaltimų. Be to, jis rimtai ketina atlyginti teismo nuosprendžiu nukentėjusiajai priteistą likusios atlyginti žalos atlyginimo dalį. Be to, ne tik pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant, ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra priežasties tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju L. B. realiam bausmės atlikimui. Atsižvelgdamas į anksčiau aprašytas teismo nustatytos kiekvienos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nutartimi nustatytos pareigos pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąją siųsti laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Be to, jo požiūris į darbą ir rūpinimasis šeima yra pozityvus, jis neatsisako gydytis, nevartoti alkoholio. Be to, jis kitas teismo nustatytas pareigas vykdo be priekaištų.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes bei įvertinęs dabartinę šalies ekonominę situaciją, teismas sprendžia, kad tenkinant teikimą nebus įgyvendintas teisingumo ir protingumo, bei bausmės neišvengiamumo principai, o valstybė patirs papildomų bereikalingų finansinių išlaidų. Nuteistojo veiksmuose teismas nemato piktybiškumo, ar vengimo atlikti teismo įpareigojimus. Ši išvada darytina dėl to, jog jį pareigūnai rado neblaivų namuose, o ne viešoje vietoje. L. B. veiksmai rodo, jog jis supranta įstatymo numatyto draudžiamo elgesio, pavartojus alkoholį, pasekmes. L. B. naujo administracinio nusižengimo nepadarė, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nepradėtas. Be to, nėra duomenų, kad L. B. kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, jog atvykęs pas pareigūnę šiai atsisako paaiškinti, ar nurodo išgalvotas ar pan. probacijos sąlygų pažeidimo aplinkybes. Be to, pagrįstai tikėtina, nes L. B. dirba, jis rimtai ketina atlyginti teismo nuosprendžiu nukentėjusiajai priteistą likusios atlyginti žalos atlyginimo dalį.

Pagal tai teismas sprendžia, kad L. B. piktybiškai nepažeidė įstatymo nustatytas pareigas, bei nenustatyta, kad jis piktybiškai, visiškai nesilaikė probacijos sąlygų.

Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės teikimo dėl nuteistajam L. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusio bausmės dalies.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.