Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo A. M., atstovaujanti neveiksniu pripažintą asmenį A. M., išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja R. M. kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką, sudarytą tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens A. M., (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), vieno sutuoktinio prašymu.

2. Pareiškėja nurodė, kad santuoką su A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), sudarė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje pareiškėja su A. M. vaikų nesusilaukė, tiek pareiškėja, tiek sutuoktinis A. M., turi pilnamečius vaikus iš ankstesnių santykių. Nurodė, kad kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinių prašymu vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalies 2 punktu (kai vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šioje srityje ar ribotai veiksniu šioje srityje). Paaiškino, kad su sutuoktiniu A. M. kartu negyvena nuo 2020 metų gegužės mėnesio, kai jis išvyko pasisvečiuoti pas savo sūnų A. M. į (duomenys neskelbtini), ir liko gyventi (duomenys neskelbtini) su savo pirma žmona G. M.. Nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2022 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-177-1112/2022, kuriuo pareiškėjos sutuoktinį A. M. pripažino neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių bei politinių santykių srityse. A. M. teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, be kitų sričių, ir asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių srityje. Tuo pačiu Akmenės rūmų 2022 m. balandžio 7 d. teismo sprendimu A. M. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta jo marti A. M.. Minėtas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

3. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo pareiškėja pasilieka „M.“ pavardę, sutuoktiniui A. M. prašo palikti jo pavardę – „M.“. Paaiškino, kad po santuokos su A. M. sudarymo pareiškėja turėjo santuokinę pavardę – „M.“. 2020 m. birželio 25 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje buvo priimta išvada Nr. 10 dėl pavardės pakeitimo iš „M.” į „M.” pavardę, tuo pagrindu buvo pakeistas civilinės būklės akto įrašas, o būtent (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos pavardė pakeista į „M.“.

4. Nurodė, kad būdami santuokoje, pareiškėja ir jos sutuoktinis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ir santuokos nutraukimo metu jokio bendro registruoto registruose turto neturi. Tarp pareiškėjos ir jos sutuoktinio nėra ginčo dėl kilnojamųjų daiktų, nuo 2020 m. gegužės mėnesio pareiškėja ir A. M. gyvena atskirai atskiruose miestuose. Pareiškėja ir jos sutuoktinis neturi bendrų įmonių, ūkininko ūkio. Pareiškėja asmeninės nuosavybės teise, pagal 2006 m. gegužės 30 d. paveldėjimo teisės liudijimą, turi žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2016 m, gegužės 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį turi butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. gruodžio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartį turi 2859/4289 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo šis nekilnojamasis turtas lieka pareiškėjos asmenine nuosavybe. Nurodė, kad kartu su sutuoktiniu A. M. neturi bendrų kreditorių, dėl kurių jiems galėtų būti pareikštos pretenzijos. Jokių įsipareigojimų ir pareigų vienas kitam neturi, išlaikymas vienas iš kito nepriteistinas, abu yra pensijinio amžiaus, gaunantys nuolatines išmokas.

5. Suinteresuoto asmens, A. M. atstovė A. M., pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

6. Išvadą byloje teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad pateikiamas Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos (toliau - (duomenys neskelbtini) seniūnija) Buities tyrimo aktas Nr. 142 (7.5) (toliau - Buities tyrimo aktas), kurį 2023 m. spalio 6 d. parengė (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinio darbo organizatorė L. B.. Buities tyrimo akte pateikiama informacija apie A. M. socialinę aplinką bei minėto asmens globėjos A. M. globėjos pareigų atlikimą, siekiant užtikrini neveiksnaus asmens A. M. interesus. Buities tyrimo akte nurodyta, kad A. M. dėl sveikatos sutrikimų nebegali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. A. M. sunkiai vaikšto, negali savarankiškai atlikti asmeninės higienos priežiūros funkcijų, negali atlikti namų ruošos darbų ir kitų kasdieniniame gyvenime reikalingų veiklų. A. M. prižiūri ir kasdieninę pagalbą jam teikia kartu gyvenanti globėja A. M.. Buities tyrimo akte nurodyta, kad A. M. rūpinasi A. M. gyvenimo sąlygomis, maitinimu, asmens higiena, sveikatos priežiūra ir kitais poreikiais. A. M. sudarytos geros gyvenimo sąlygos, skirtas atskiras kambarys, jis aprūpintas reikalingomis techninės pagalbos priemonėmis. Buities tyrimo akte pažymėta, kad A. M. su sutuoktine R. M. visiškai nebendrauja nuo 2020 metų, R. M. niekada jo neaplankė, neskambino, nesidomėjo A. M. sveikata, kitais poreikiais. Socialinės paramos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad neveiksnus asmuo A. M. su sutuoktine R. M. nebendrauja nuo 2020 metų, įvertinęs tai, kad A. M. interesus ir teises tinkamai atstovauja jo globėja A. M., neprieštarauja pareiškėjos R. M. prašymui.

7. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka proceso dalyviai informuoti, išsiunčiant jiems nutartį ir įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą apie teismo posėdį viešo paskelbimo būdu interneto svetainėje www.teismai.lt.

8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje tarp R. M. ir A. M. buvo sudaryta santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2020 m. birželio 26 d. Civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. M. pasikeitė savo pavardę „M.“ į „M.“. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. balandžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-177-1112/2022, A. M. buvo pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių bei politinių santykių srityse. Tuo pačiu sprendimu A. M. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta jo marti A. M.. Teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-177-1112/2022 yra įsiteisėjęs.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, Santuoka vieno sutuoktinio prašymu, kuris paduodamas pareiškėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, gali būti nutraukta jei vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šioje srityje ar ribotai veiksniu šioje srityje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. M. 2022 m. balandžio 7 d. sprendimu yra pripažintas neveiksniu be kitų sričių, ir asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių srityje. A. M. nustatyta globa, globėja A. M. pateikė teismui sutikimą dėl pareikšto pareiškimo. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja ir A. M., nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. Kaip minėta (sprendimo 3 punktas), pareiškėja 2020 metais pasikeitė savo turėtą santuokinę pavardę „M.“ į pavardę „M.“. Reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nepareikšta. Taip pat pažymėtina, kad nors Antstolių informacinės sistemos duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) A. M. turi antstolių vykdomų vykdomųjų bylų, tačiau matyti, kad du vykdomieji dokumentai yra pateikti pačios pareiškėjos R. M., dar vienas vykdomasis dokumentas pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos dėl skolos, kuri pripažintina asmenine A. M. skola. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas išnagrinėtas nepranešant kreditoriams ir jų neįtraukiant į bylos nagrinėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55-3.59 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos R. M. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti vieno sutuoktinio prašymu.

Po santuokos nutraukimo R. M. palikti paravė „M.“, A. M. palikti pavardę „M.“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šio sprendimo kopiją elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.