Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Daliui Bielskiui,

nedalyvaujant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus atstovui,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl ieškinio palikimo nenagrinėto civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui V. V. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, institucija, teikianti išvadą byloje, Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė ieškiniu prašo: 1) panaikinti ieškovės ir atsakovo santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Taujėnų RKB, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir CMS, apskaitos įrašą, santuokos metrikų knygoje įrašytą Nr.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 straipsnio pagrindu; 2) nepilnametės dukros A. V. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove jos gyvenamosios vietos adresu tiek Lietuvoje, tiek užsienyje; 3) atsakovui priklausančią ½ dalį gyvenamojo namo, ½ dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini), kaip išlaikymą turtu priteisti nepilnametei dukrai A. V. ir po santuokos šis nekilnojamasis turtas įregistruojamas Valstybės įmonėje Registrų centras nepilnametės dukros A. V. vardu; 4) priteisti iš atsakovo 37 418 Eur išlaikymą nepilnametei dukrai A. V.; 5) priteisti iš atsakovo 5 940 Eur išlaikymo nepilnametei dukrai A. V. įsiskolinimą; 6) nustatyti atsakovo ir nepilnametės dukros A. V. bendravimo tvarką; 7) automobilį „TOYOTA AVENSIS VERSO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur vertės, palikti ieškovės asmenine nuosavybe. Už ½ dalį automobilio atsakovė ieškovui sutinka sumokėti 500 Eur; 8) priteisti iš atsakovo ieškovei 1 606,36 Eur dydžio kompensaciją.

2. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašo: 1) Panaikinti V. V. ir V. V. apskaitos įrašą santuokos metrikų knygoje Nr. 8, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės; 2) Nepilnametės dukters A. V. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su motina ieškove V. V.; 3) Nepilnametės dukters A. V. išlaikymui priteisti po 250 Eur periodinėmis išmokomis; 4) Nenustatyti konkrečios bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nurodant, kad šalys geranoriškai susitars dėl bendravimo su A. V. tvarkos; 5) TOYOTA AVENSIS VERSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo ieškovei atsakovui išmokant kompensaciją; 6) Pastatą-gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuoką padalinti po ½ ieškovei ir atsakovui; 7) Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo paskolas AB Luminor bankui pagal dvi kreditavimo sutartis, o būtent, Nr. 2900-2017-131896 ir pagal sutartį Nr. K-2900-2011-95, šalys mokės lygiomis dalimis; 8) Po santuokos nutraukimo Ieškovei nepalikti santuokinės pavardės; 9) Priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės, atsakovo patirtas šiame procese.

3. Institucija, teikianti išvadą byloje, Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė teismui išvadą.

4. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė prašė palikti ieškinį nenagrinėtą. Ieškovės atstovė paaiškino, kad šalys susitaikė.

5. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas ir jos atstovė sutiko, kad ieškinys būtų paliktas nenagrinėtas.

6. Parengiamajame teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą byloje, Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas Dalius Bielskis ieškinio palikimo nenagrinėto klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

7. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis. Atsakovas sutiko su ieškovės prašymu palikti ieškinį nenagrinėtą, teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinio palikimas nenagrinėto neprieštarauja viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovės prašymas tenkinamas ir ieškinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 139 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas), ieškovei grąžinamas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

8. Palikus ieškinį nenagrinėtą, atsižvelgiant į tai, kad pati ieškovė prašė palikti ieškinį nenagrinėtą, iš ieškovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

9. Kadangi ieškovei grąžinamas 168,00 Eur dydžio žyminis mokestis, o ji turi sumokėti valstybei 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, teismas įskaito mokėtinas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į grąžinamą žyminį mokestį, ir grąžina ieškovei 161,36 Eur žyminį mokestį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 94, 96, 100 straipsniais, 139 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės V. V. ieškinį atsakovui V. V. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, institucija, teikianti išvadą byloje, Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos sumokėto žyminio mokesčio dalį – 161,36 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 36 ct) (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZL90023, operacijos data 2023 m. gegužės 16 d.; 2023 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 45 „Swedbank“, akcinėje bendrovėje).

Nutarties nuorašus išsiųsti šalims (turinčioms atstovus – per jų atstovus), trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.